为何对家人不如对外人态度好？

　　这个问题庄子已经说得很明白了：

　　蹍市人之足，则辞以放骜，兄则以妪，大亲则已矣。故曰，至礼有不人，至义不物，至知不谋，至仁无亲，至信辟金。——《庄子·庚桑楚》

　　这是奥修的释：

　　如果一个人在街上踩到了一个陌生人的脚，他会很礼貌地道歉，并且加以解释说：“这个地方太挤了。”

　　如果哥哥踩到了弟弟的脚，他会说声对不起，就这样而已。

　　如果父母踩到了他小孩的脚，他根本不会说什么。

　　最好的礼貌就是免于所有的客套，完美的行为就是免于顾虑，完美的智慧就是不计划，完美的爱就是没有任何展示，完美的真诚不提供任何保证。

　　其原因是：解释表示你并不真实。对方并不是一个陌生人，那么就不需要解释。哥哥只要说声对不起，他接受了那个过失，并没把责任推到别人身上，就这样而已。如果关系更亲密，他们之间有爱，那个爱就够了，不需要什么替代品。

　　踩到自己为什么不给自己道歉？

　　爱越少展示的越多。

　　2

　　我在咨询工作中使用的一派理论，经常使用「认知」这一概念去理解人的主动行为。换句话说，人所以做出这样那样的事，无论看上去多么荒谬不可解，都是背后或明显或隐蔽的想法所致。

　　想法有不同的层次，外显层次的想法当然一目了然，例如：「我就是要气气他」。

　　你看，家人有亲疏远近，有爱恨情仇。越是亲近的家人，因为朝夕相处，摩擦碰撞，积累负面的情绪和想法的可能性，反而比普通的外人（同事、邻居、朋友）更为高发。赌气也好，怨恨也好，鄙夷也好，疏离也好，失望也好，关系层面的冲突表现到态度层面，实在是太正常不过的事。

　　但真正让人感到不可思议的，是一些内在不可见的想法，我们称之为潜在信念。

　　比如这样一个潜在信念：「我们可能会受到外人的伤害」，就可能导致题目所说的行为。

　　因为有危险，所以要讨好。举个例子就好说了：就是在一个事实上的危险情境，这种信念直接上升到现实的层面，行动策略可参考一个最近很热的回答：女友被调戏应该怎么办？

　　我要说的是大学认识的一个混混，大斌。大斌人称“北坊玉麒麟”，北坊一带路边摊大排档老板见了他都得叫声“斌哥”。大斌长得帅，玉麒麟这名字不是白叫的，他女朋友们也极为漂亮，站在一起那就是一对璧人。

　　有天晚上斌哥和女朋友在外面吃完饭，从个黑灯瞎火的胡同抄近路回家。胡同里七八个小混混对着他女朋友吹口哨。这女人就跟题主提到的女人一样，觉得受了莫大的委屈，必须当面把这口气出了。但大斌就跟没听见一样拽着她继续走。女人暴怒了，骂大斌没种，然后又和这群小混混对骂。小混混们围了过来，但斌哥的女人，什么场面没见过？骂的更凶了。

　　斌哥这时候发威了——他直接一巴掌把女人扇傻了：“怎么这么不懂事？！几位兄弟跟你开玩笑你都听不出来？！”然后斌哥毕恭毕敬的给几位小混混握手道歉，又掏出一包烟来挨个散烟，还拿打火机给一个个点上，浑然不管旁边哭的上气不接下气的女朋友。几个小流氓见过横的，没见过这么怂的，当下也没了主意，斌哥又是作揖道歉的拉着女朋友走了。

　　当天晚上女朋友肯定是不依不饶，斌哥费了老大劲安慰。后来斌哥给我详细讲解当时的战术思想：

　　1.真闹大了他能打倒三四个，而且全身而退。但肯定护不住女朋友，那几个人都有刀。所以必须不能打起来，能跑就跑。

　　2.但是女朋友闹起来了，跑不了了。所以得最快速度说服女朋友——于是他就打了女朋友一巴掌让她住嘴。别的方法都太慢，而且女朋友当时的智商肯定理解不了，最重要的是撒泼的女人群嘲技能太强，得控制住。

　　3.这一巴掌打完，女朋友肯定不会轻饶了他，所以他必须不能轻饶了这几个小混混。

　　4.但是胡同里太黑，他看不清那几个人长什么样，所以他凑近了握手道歉，可还是看不清，只能给人再敬烟点火，借着火光挨个看了一遍。

　　第二天他带着人去找那几个人了。主要目的不是让女朋友出气，而是告诉女朋友，天大的委屈也不用当时就闹起来，回头办法多的是，下次一定不要冲动。虽说是混混，但绝不是弱智，面子重要命更重要，不能打无准备之仗。这告诫劝说的效果听说不错。

　　对于这事的总结，斌哥说：“女人就是能惹麻烦。”

　　我跟斌哥说：“你是大哥，你能带人去报仇，这要落在我们这些人头上就只能吃亏了。”

　　斌哥说：“那就吃点小亏，不出事最好。”

　　如果从表面现象来看，斌哥给了女人一巴掌，给小混混点烟，这态度倒挂得是有点匪夷所思。但仔细想，从那时的条件来看就只能这样。态度差的背后，是真心爱护你；而态度好的背后，是迟早把刀子捅回来。

　　当然你会认为斌哥是明白人，这样做很明智。因为当时的情况确实凶险。

　　可是很多人在不危险的情境中，会持有同样的信念，当然是潜在的，未必能上升到意识层面。比如我有天在商场坐电梯，人多气闷，有个小朋友嫌不舒服，一直在大哭要下去。他的妈妈——面红耳赤的一个农村妇女，严厉地捏住他的嘴：「不要哭！哭什么？」横眉怒目地瞪她的孩子，试图用这种凶狠来加重命令的效力。然后，她又有点惊慌地抬起头，看了一圈我们，尴尬和乞怜地笑了笑。

　　如果做个类比，这位妇女在电梯运行的半分钟内，行动策略和斌哥一模一样：打击亲人，讨好外人。区别只是一个是真危险的情境，一个其实很安全——只是在她的信念中存在风险。这样的信念会导致她情不自禁地惊慌：如果孩子继续哭叫，会不会惹恼旁边的人？会不会遭到敌意？会不会受到指责和攻击？——尽管仔细一想，就算是吧，哭叫声是会让人们不耐烦，可那又怎样？难不成下一步有人就戴上黑手套掏枪？——但是通常来不及向下想。她的想法刚到达前一步，就会立刻促发行动。以后她再形成了习惯，做出反应的速度还会更快。这就是潜在信念影响行为的整个过程。

　　「老婆，受不了你拖拖拉拉的！赶紧！迟到了他们会不高兴的！」

　　「宝宝不许哭！在叔叔家要是不听话，叔叔阿姨要生气了！」

　　「别人问你话要答应！在家装深沉也就算了，在外边就别给我这副死样子，听见没有！」

　　凡此种种，惊慌失措地生怕惹外人不高兴的，都是源于这种信念。

　　另外一种潜在信念，可能导致对家人态度不好的，可以叫做「态度有啥用，物质最重要」。

　　有这种信念的，觉得已经为家人付出不少了。每天忙得昏天黑地，赚那么多钱就为给你买这个买那个，现在怎么了？我脾气不好不可以吗？在外面装了一天孙子，还让我回家在老婆面前装孙子？

　　也有知友提到了这样一种信念：「家人安全，不会真的对我生气」。

　　还有人的信念是：「跟家人在一起的时间还长，以后可以慢慢弥补」。

　　还有很多很多……大家可以结合生活中的实例对号入座。这些信念有时是适应的，有时则弊大于利。比较麻烦的一点是，很多信念内化之后，自己是不自知的。这就是很多人会长期保持着一些外人看来离谱的信念的原因。好在通过内省和交流（尤其是交流，旁观者清），还是能让它们慢慢清楚起来。只要能意识到自己的信念就好了，随着阅历增长，心智成熟，它们总会越来越适应的。