心律失常药物治疗效果如何

2010-12-31 来源:39健康网社区

A^-A⁺

　　药物治疗是现阶段绝大多数房颤患者正在采用的治疗方法，但这种治疗方法整体上的效果是较差的。如果采用药物转复房颤并通过药物维持窦性心律(即正常心律)，2年后的窦性心律维持率仅为30%左右;如采用药物控制心室率，虽然可以将多数患者的心室率控制在一个较理想的范围，但房颤并未消除，也就是说房颤血栓栓塞并发症的危险仍然存在，而且长期服用抗心律失常药会有很多副作用。房颤的药物治疗还包括一个很重要的抗凝治疗(即血液稀释治疗)，虽然通过正规应用抗凝药物可以将脑卒中并发症的风险降低三分之二，但需要定期监测抗凝强度，因为一旦出现抗凝强度超标，患者发生出血的并发症将显著增加。

　　和药物治疗相比较，导管射频消融根治术最大优势是如果手术成功是可以将房颤彻底根除，而且不需要再服用抗心律失常药物，因此是一种一劳永逸的治疗方法。这就是导管射频消融治疗房颤的优势。

　　在长远的一段时间，因为抗心律失常药物使用方便，价格低廉，有一定的疗效。近年来，针对各种心律失常的介入治疗蓬勃兴起。但就我国而言，每年能采用介入手段根治的心律失常患者总数大约在数万人，而实际患病人数远远超过此数。大多数患者仍然需要用一种或数种药物进行治疗。因此，药物实际上还是大多数心律失常患者的一线治疗方法。此外，抗心律失常药物可以用于第一次心律失常发作的终止及控制。介入治疗的前后使用药物，可以明显提高介入治疗的疗效。I类抗心律失常药物虽然可以抑制心肌梗死后室性心律失常，但却增加了心律失常性死亡率和总死亡率。心律失常药物的促心律失常作用逐渐为人们所关注。

　　目前，大多数抗心律失常药物可按VaughnWilliams分类法归类，这些药物通过直接或间接作用于心肌细胞离子通道或受体而发挥抗心律失常作用。既往评价抗心律失常药物的疗效在很大程度上是看其是否具有改善症状、减少或消除心律失常的发生，而很少科学地用改善预后、降低死亡率的标准去衡量。然而近些年的研究结果提示，除Ⅱ类(β-受体阻滞剂)抗心律失常药物外，其他抗心律失常药物尚无足够证据证明其有改善预后、降低死亡率的作用。

　　避免心律失常的不安全因素

　　所谓安全地应用抗心律失常药物，就是要尽量避免心律失常的不安全因素，包括恶性室性心律失常、左室功能不全、传导阻滞(尤其是室内传导阻滞)、心肌缺血、原有复极延长、增加药物剂量过快、药物的相互作用。

　　在针对病因治疗的基础上，对于危及生命的心律失常，药物选择主要考虑有效性，为改善症状用药则主要考虑药物安全性。

（实习编辑：萧雅丹）