究竟哪类网站使人变笨

　　就象大家听到用上网多少小时就是网瘾（精神疾病）一样，许多人听到使用某类网站就让人变笨总感觉非常不爽。似乎某类网站的出现是导致笨的原因，但是这样的判断太简单、太浮浅，实际上并没有抓住问题的实质。就比如最近有心理学家研究说“社交网站有助训练脑力，微博客网站让人变笨”。

　　一、心理学家研究出让人变笨的网站？

　　研究“工作记忆力”的苏格兰史特灵大学心理学家亚洛威最近提出：社交网站有助训练脑力，微博客网站让人变笨。就象大家听到用上网多少小时就是网瘾（精神疾病）一样，许多人听到使用某类网站就让人变笨总感觉非常不爽。 　　

　　这位心理学家认为，常上Facebook这类社交网站会强化与智力有关的工作记忆力，不过使用另一个当红的微博客Twitter，却会造成相反的效果。她说，玩战争电玩、数独，与玩Facebook有同样的效果，而看YouTube影音则和用Twitter一样，都可能削弱“工作记忆力”。

　　她提出，谋略性电玩（如战争游戏，或许也能训练工作记忆力，包括掌握过去行动、策划未来行动等）、数独、在Facebook上掌握朋友最新状况也是在发挥工作记忆力。至于Twitter和上YouTube看影音等因其“即时”本质，无益工作记忆力，亚洛威说：“在Twitter上你收到源源不绝的资讯，但是也非常简短。你不需要去处理这些资讯，注意力持续时间被缩短，也不太动脑筋、提升神经沟通连结。”

　　不过，搞社交网站的企业及用社交网站的用户看到这消息会无比高兴吗？而搞微博客服务的企业及使用微博客服务的用户都会感到垂头丧气吗？大可不必。

　　二、哪类网站让人变苯是一个伪命题

　　如果说上面这位心理学家的问题可以归结为“使用哪类网站会让人变笨”的话，那么这个问题本身就是一个伪命题。与这个伪命题的还有另一个伪命题：“使用哪类网站会让人变聪明”。

　　因为上述心理学家的研究的主要依据是某类网站（或应用）是否会强化或削弱“与智力有关的工作记忆力”，但是又有什么证据证明哪一类网站（或应用）一定会强化或削弱这种能力呢？

　　拿这位心理学家提出的会让人变笨的典型微博客（如Twitter等）来说，谁能证明它就会明显地降低、减少或削弱人的工作记忆力，甚至智力（因为她说会变笨）？

　　这如同曾经的“每周上40个小时网就是网瘾”命题一样，只看到了事物的表面。

　　我们承认，在微博客（如Twitter等）用户中，有些人并没想动什么脑筋，多数时间在发布短消息给好友（或粉丝），或接收好友（或关注者）的各类消息。但是，在微博客中乏许多新创意、新点子、新观点及异常热烈的讨论（或争论、辩论），难道这些不需要参与者动些脑筋？

　　三、是否变笨：应用在变且因人而异

　　因此，“使用哪类网站会让人变笨”本身是一个伪命题，起码有两点理由。

　　1、各类应用在改变，在吸取别人的长处

　　上述心理学家“在Facebook上掌握朋友最新状况也是在发挥工作记忆力”的观点显然也有问题，因为在微博客网站里，“掌握朋友最新状况”本来就是基本的功能之一，甚至Facebook等SNS网站还从微博客网站（Twitter等）中吸取了许多经验，这“掌握朋友最新状况”怎么就变成了SNS网站能让人变“聪明”的优势了呢？

　　实际上，从某种意义上，现在的微博客网站也已经被许多人归入了社交网站，它们的许多功能已经越来越类似。那么怎么又可能用一种“静止”的眼光看到以Facebook为代表的稍微老点的社交网站与以Twitter为代表的微博客网站的巨大区别呢？

　　2、不是用了什么变笨，想不想变笨关键在人

　　不应该把你用了某类网站（或应用）为变笨的原因。就象你玩网络游戏就一定会成网瘾，甚至有人说就一定变坏，关键还是在于人，在于用这类网站（或应用）的用户自身。

　　你为什么要使用某类网站（或应用），以及你使用它主要要达到什么目的，也许是“一个人是否变笨”之类问题的主要核心所在。同样一类网站（或应用），可以是天使，也可以是恶魔。你可以传播好的东西，也可以传播不好的东西；你可以不动脑筋地去简单观看，你也可以动足脑筋去想些创意夺人眼球。

　　实际上，即使在传统的社交网站中，如果你不想动什么脑筋也完全可以做到。比如停车位、偷菜及钓鱼等游戏，难道要花什么脑筋吗？而在微博客网站里，如果你能把某些复杂的问题（如中国的教育改革等）讨论清楚，不动脑筋就能有什么结果吗？

　　总之，希望所有关注互联网等新媒体的各类人士，在讨论或研究某些应用或现象时，能全面地考虑问题，从多个角度进行更深入的研究，否则讨论与研究的结果往往会让人感到摸不着头脑，或者啼笑皆非。就象如果人家说：“天天看电视的人会变笨”，那么所有看电视的人与电视台怎么想？

（实习编辑：闫莉莉）