从"武侯模式""神木模式"看公立医院为何亏损

　　最近，四川成都市武侯区人民医院的改制探索引起广泛关注。北京大学教授刘国恩认为，“武侯模式”堪称“公立医院改革的小岗村”，其意义远远超过“神木模式”。

　　据报道，武侯区人民医院在引进民间资本后，实行董事会领导下的院长负责制。

　　院长在保证国有资产保值增值和坚持正确办院方向的前提下，拥有充分的人事、经营、分配权。2008年，医院业务总收入达9176万元，利润为3071万元，职工人均创收近30万元。其中，医院上缴政府的利润达1500多万元。

　　有人怀疑：这家医院是不是和很多民营医院一样，靠滥检查、多卖药获取高额利润?请看一组数据：2008年，门诊病人次均费用为119元，住院病人次均费用2336元，较成都市级医疗机构平均水平分别低22%和62%。药品占业务收入比例为25%，而全国平均水平为43%。这说明，医院不是靠过度医疗赚钱的。

　　那么，武侯区人民医院的“秘密武器”到底是什么?答案就是：最大限度地释放人的生产力，同时最大限度地降低成本。在医院的总收入中，人力成本支出超过30%，远远高于其他医院。在多劳多得的激励机制下，医务人员的积极性得到空前提升。与此同时，医院进行严格的成本核算，连一包棉签、一瓶消毒液也不放过。而这一切，都建立在医院拥有独立法人治理结构的基础上。

　　“武侯模式”给人的最大启示是：一个科学管理的医院，肯定是不会亏损的。尽管现行的部分医疗服务价格低于成本，但总体上仍是有利润的。公立医院之所以亏损，问题主要出在体制机制上。

　　近年来，我国很多公立医院都是“表面风光，内心空虚”。一家医院每年的毛收入动辄几个亿甚至十几个亿，但实际上，利润率并不高，少数略有盈利和维持平衡，多数深陷债务和亏损泥潭。据统计，2006年，全国范围内公立医院的亏损面和亏损额均在扩大，共有820家医院亏损额大于1000万元，其中46家医院亏损在5000万到1亿元之间，另有16家医院亏损额大于1亿元。这一年，全国公立医院的平均负债率为27.6%，不少医院负债率高于50%，还有2%的医疗机构资不抵债。 另一项统计显示，2007年，北京市直属医院在不含财政补助的情况下，有85%的医院都亏损;含财政补助的情况下，亏损率仍为55%。

　　我国公立医院占医院总数的90%以上，拥有巨大的有形和无形资产，具有绝对的垄断优势，既不愁病人，又不需纳税，还享受政府补贴，为什么竟然会亏损?从经济学的角度看，这绝对是一个悖论。

　　有人说，公立医院很多医疗收费低于成本，例如麻醉、挂号诊疗费和住院床位护理费均是“赔钱生意”，特级护理费价格仅是成本的5%左右。的确，这是事实。但是，这并不足以构成全面亏损的理由。例如，药品加成15%是不赔本的，大型医疗器械检查项目也是利润颇丰。总体来看，亏损项目是少数，盈利项目是多数，绝大多数病人都能给医院带来利润。

　　那么，公立医院到底亏在哪里?第一，人的潜能没有充分调动起来，人均创造利润太低，多人一岗、人浮于事现象突出;第二，成本控制不力，“跑冒滴漏”严重，很多院长是“财务盲”、“管理盲”，医院到处“漏财”，居然浑然不知，致使一些耗材的招标价居然比市场零售价还高;第三，医院超越经济承受能力，大规模投资或贷款盖楼建房、购买高端设备，背上沉重债务。从根本上说，公立医院亏损的根源在于体制僵化、管理落后、监管不力，类似改革开放初期的国有企业。因此，公立医院再不改革，必然会走向全面亏损的危险境地。

　　纵观历史，国有企业走出困境的一条重要经验，就是完善法人治理结构。新医改方案提出，落实公立医院补助政策。应该说，加大政府投入，如同“输血”，只是缓解症状。公立医院要想真正走出困境，必须从改革管理体制、运行机制和监管机制入手，增强“造血”功能，这才是治本之策。

　　我国是一个发展中国家，财力有限，政府不可能把所有的公立医院都包办下来。因此，必须加快形成多元化办医格局，鼓励公立医院通过引入社会资本，催生体制机制改革。其实，资本无善恶，关键在于如何约束和引导。无论是国有资本，还是私人资本，其天性都是要追求利润，而不是排斥利润。但是，追求利润和保持公益并不矛盾。因为，真正的市场经济是道德经济、法治经济、诚信经济，它绝不会同最高的伦理道德准则产生冲突。

（实习编辑：余凤霞）