莫因“疫苗有风险”便抵制疫苗接种

　　到一个月，却接连发生多起疑似婴儿接种乙肝疫苗致死事件，已将疫苗生产公司和监管部门推向了风口浪尖，而因致死婴儿尸检报告尚未完成并公布，又让一系列事件变得迷雾重重。记者的调查显示，迷雾背后，目前针对上述事件流传的解释——偶合反应死亡，其本身便存在争议，而这又关系到中国的疫苗免疫程序——新生婴儿是否需要出生24小时内必须接种乙肝疫苗。此外，接受本报记者采访的多位专家表示，在致死婴儿尸检报告出来之前，目前难以对疑似乙肝疫苗致死事件下任何定论。（《第一财经日报》12月23日）

　　连续发生的婴儿接种疫苗后死亡事件，的确令人震惊，尤其是当这一系列事件均指向同一家疫苗供应商，这背后是否存在疫苗质量以及监管问题，自然值得追问。事实上，一系列与疫苗接种相关的死亡事件，已然引发了极大的焦虑与信任危机，尽管多地已封存了该公司的所有疫苗，甚至一些地区已全面暂停了乙肝疫苗的接种，但即便如此，似乎仍然没有阻止事件的继续发酵与升级，更强烈的质疑已然指向了乙肝疫苗接种程序，也就是这疫苗究竟该不该打。

　　平心而论，多地发生的婴儿死亡事件，究竟是“偶合死亡”，还是由疫苗接种所致，当然需要彻查清楚。疫苗的生产、运输、储存过程中，是否存在质量问题以及管理风险，更需对公众有个交待。不过，在事实真相调查清楚之前，基对疫苗接种充满怀疑与不信任，甚至引发公众对于疫苗接种必要性的怀疑、排斥乃至放弃接种，恐怕比疫苗质量风险更加令人担忧。

　　事实上，由于疫苗生产本身的技术限制，以及接种者个体之间的差异，疫苗接种存在不良反应风险，本是个常识。即便是在国外，对于疫苗质量有着更严格的风险管控，疫苗接种的不良反应率也仍然存在。尽管这一不良反应率极低，通常认为，疫苗的不良反应率只要小于1：50000~1：100000都是安全的，然而，即便每5万名到10万名接种者中只有1人出现不良反应，仍然意味着将有接种者会出现不良反应并导致后遗症。从这个角度来看，被认为与婴儿死亡相关的这批疫苗，即便在事发地深圳，也已经用了2万多支，此前一直未收到不良反应的病例。如此看来，就算死亡事件属疫苗不良反应，按照疫苗不良反应率来看，也未必就超标，疫苗的质量问题，也同样难以认定。

　　可见，即便上述事件最终证实属疫苗不良反应，同样不是停止疫苗接种的理由。假如因此而导致对预防接种的怀疑与恐慌，甚至认为不接种疫苗更安全，因为小概率的风险而放弃预防接种给整个社会带来的整体健康收益，极有可能带来更加严重的后果。

　　在这方面，并非没有教训。1974年，英国媒体报道接种白百破疫苗后发生36起严重神经系统反应，令公众丧失信心，导致接种工作中断，接种率从81%大幅下降到31%。但随着疫苗接种率的下滑，发病率由接近之前 1/10万上升至100/10万～200/10万，从而形成了百日咳的疫情。类似因“抵制疫苗”运动而引发大范围疫情的案例，在日本、欧洲都曾发生。

　　基于此，对于疫苗不良反应，固然需要建立完善的监测体系，并确保不良反应的及时公开，以保障公众的知情权，从而确保疫苗接种的安全风险可控。但假如因为“疫苗有风险”，便简单的怀疑与抵制疫苗接种，却极有可能打开了真正的“潘多拉魔盒”，并蕴含更高的公共卫生风险。