孩子发烧需要查血常规吗？

　　判断一项检查是否有意义，应该从这项检查的敏感性和特异性来分析，判断结果更多的是概率大小的问题，而不是有或者无的问题。那血常规用于判断发烧病人细菌感染，特异性和敏感性如何？

　　对于有局限性的感染灶，比如皮肤上长了大的疖肿，或者明显红肿渗液伤口的，这种明显是细菌感染才有的症状，自然不需要再靠血常规来判断是细菌还是病毒感染。同样，如果你根据临床症状已经诊断一个孩子为普通感冒，明确为病毒感染，自然也不需要常规做血常规来鉴别。

　　对那些只有发烧而没有其它症状的孩子，判断是病毒感染还是一些严重的细菌感染引起，才更有意义。血常规用于判断感染性质，主要是看白细胞计数（WBC）和中性粒细胞计数，尤其是前者。

　　能引起这两项指标升高的原因有很多，除了严重的细菌感染以外，病毒感染，非感染性的炎症比如类风湿性关节炎、血管炎，身体或精神创伤，一些肿瘤、药物，甚者运动都可能导致这两项指标升高。

　　白细胞升高对于严重的细菌感染判断的意义，结论也是五花八门，有的认为和C反应蛋白（CRP）和降钙素原（PCT）差不多，而且这些指标都比单纯的临床评估更优。也有研究认为用WBC来识别出严重细菌感染有些价值，但不如CRP和PCT敏感，而用WBC来排除严重细菌感染没有价值。也有研究认为中性粒细胞计数对于菌血症的预测意义最大。也有认为WBC不准确。

　　这些研究针对的年龄不一样，研究的时间、样本来源、数量也不一样，总的说来，早期的研究认为WBC用于判断细菌感染比单纯的临床评估更有优，但特异性差，敏感性不如CRP和PCT。在儿童普遍接种了流感嗜血杆菌和肺炎球菌疫苗的国家，疫苗的接种让儿童发热的疾病谱发生了明显的改变，细菌感染越来越少，病毒感染越来越多，WBC这种本来敏感性就更低的指标参考意义就更小了。去年澳大利亚的一项大样本研究认为WBC用于筛查5岁以下儿童发热严重细菌感染的准确性不足。但这个结论还有待进一步的研究验证，目前还没有哪份权威指南完全否认WBC对严重细菌感染筛查的意义。

　　对于3个月以下的孩子，尤其是0-28天的新生儿，细菌导致这个年龄段的孩子发烧的比例更高，WBC用于这个年龄段的孩子的发烧判断的参考意义也就更大，所以，包括波士顿标准、罗切斯特标准、匹兹堡指南、费城协议等国外的指南，目前仍然把WBC计数当作判断1-3月发热孩子严重细菌感染风险的一个指标。