基层医院药房改革：社会药店代替医院药房

　　以药养医与基药制度

　　记者:有分析认为，基本药物制度已能解决“以药养医”难题，您是否认同?

　　耿鸿武:我认为这是一个错误的判断。很多人将“看病难、看病贵”等所有涉及医改的问题都归结为“以药养医”，这个结论本身就值得商榷。基本药物“零差率”销售也许可以解决明收入的部分，但“价格越高越好卖”现象的存在，使得暗中的养医现象仍十分普遍。尤其是在高端医疗机构，基本药物的用量比例仍然较低，其他药品无论是执行顺价加价15%的政策，还是执行差别加价政策，都不会改变“以药养医”的局面。在逐渐降低药费占比的同时，医技的占比也在增加，如此解决“以药养医”难题，会滋生出新的“以技养医”等其他问题。

　　谢子龙:基本药物“零差率”销售，使基层医疗机构销售药品不能获得任何利润，药品不再是医生的收入来源。在这种情况下，如果医疗机构和医生仍然需要通过创收来维持生存与发展，则不可避免会使医疗机构和医生通过增加检查项目、使用不必要的治疗手段等过度医疗方式来获得收益，这就违背了解决“以药养医”问题的初衷。

　　我个人认为，应该通过综合改革，使医疗服务回归本质，让医生可以通过精湛的医疗技术获得合理报酬，避免由于不合理用药或是其他过度医疗行为而造成浪费。

　　吴永佩:在新医改中，国家摒弃了原来的医药分业、医药分家，明确“医药分开”的含义包括两个方面:一是取消15%的药品加成率;二是医务人员或医院的利益要与药品收入分开，不能从中获取。如果各地推行基本药物制度后，医务人员的薪酬无需通过药品收入产生而由财政支付，那就可以解决“以药补医”的问题。

　　解决第一个问题可通过三方面着手:一是增加药事服务费，即药剂科药师调剂处方的服务费，这一点卫生部和发改委在讨论中已经明确并达成共识;二是增加或提高医疗服务费用;三是政府增加投入。如果这三方面的补偿到位，就能弥补取消药品15%加成后对医药人员收入的影响。但是，由于财政部和发改委对前两点不太赞同，药事服务费等办法目前只在一小部分地方试点，无法推广。