药品“二次议价”各方博弈 谁输谁赢？

　　国家发改委在上周四的医药价格座谈会上，明确表态支持“二次议价”，此举使政策迎来突破点。据某与会人士透露，在会上，发改委提出将改革药品招标方式，应实现带量采购，如不能实现带量采购，应允许医院与企业自行谈判，即允许二次议价。 然而没过几天，卫计委下发国务院医改办对全国基层医改政策落实情况的督查结果，并对个别地区存在的“二次议价”给予点名批评，与此前发改委支持的态度却大相径庭。究竟，部委之间的博弈，谁输谁赢？

　　何谓“二次议价”？指的是医疗机构在省级药品集中招标的基础上，对中标药品进入医院采购之列时，进行再一次杀价，即由目前普遍认为的“暗扣”变“明扣”。

　　长期以来，“二次议价”在我国并不合法。由卫生部、国务院纠风办等部门联合签发的《医疗机构药品集中采购工作规范》（卫规财发[2010]64号）第三十六条规定：医疗机构按照合同购销药品，不得进行“二次议价”。严格对药品采购发票进行审核，防止标外采购、违价采购或从非规定渠道采购药品。

　　但是，很多专家和学者认为，“二次议价”其实符合市场经济规律。近年来，辽宁、江苏、安徽等省已经纷纷在探索试点。2013年国家或将对药品招标规范进行重大改良，据报道，目前各部委正在加紧制定方案，即将出台的招标改良规范将前述条款中的“不得”改为“允许”，强调将“二次议价”推向透明化，医院可以与企业进行“二次议价”。

　　我们可预想到，2014年药品价格管控将呈现新态势，扶持廉价药品，打击高价药品，尤其是外企产品，新一轮非基药招标将会得到印证；二次议价或被大面积支持；医保支付药品指导价将取代过去的药品定价模式。未来专科处方药销售增幅将受影响，尤其是产品组合不佳的跨国公司们准备过五年寒冬。

　　二次议价争论的焦点有两个。一是由谁来议？主管部门OR医院OR第三方机构？二是议价所得如何分配？是让给患者？（谁代表患者）是让给医生？（药品回扣，目前的现状，刺激滥用药，危害最大）是让给医院？（符合经济规律，最可行，遏制回扣空间，减少药物滥用，因用药数量减少而有利于患者）。

　　广东省卫生与计划生育委员会副主任廖新波在微博中指出，“二次议价”实际上是对招标现状的不满，或者招标并没有达到招标的初衷——合适的性价比出现的一种现象。如果招标是合法与公平的，“二次议价”就是蔑视招标的公平与公正。这种通过“二次谈价”来压低实际采购价格还有就是破坏了公平，挫伤了商家守法的主动性，预留议价的余地，制造了腐败的温床。

　　而有药企认为，国内企业业务主要在国内市场，本来就缺乏长期战略和执行。二次议价将使国内企业在今后的发展上雪上加霜。而那些二次议价的医疗机构大多不是中国顶级的医疗机构，医疗水平、服务水平不高，财务不富裕才希望在药品差价上动脑筋，且二次议价各有奇招，不透明、不规范，助长不公平交易。

　　也有网友对此举表示疑惑，药品二次议价，从配货商来说，统一一家配送最终形成垄断，从生产企业来看，需要大大的人力资源去应对成千上万家医院，从医院来看，要大大的人力和生产商砍价，从患者来看二次议价真能降低药价还是把议价所得填补医院，不得而知？

　　归根结底，“二次议价”只有调动起医院的积极性，才会有所效果，但是只有允许医院能留有议价省下来的收益，医院才有动力去议价，但这又与医改破除“以药补医”的改革思路相悖。在卫计委主导医改下，为树立卫生招标的权威性，二次议价难大面积放开。