瘦肉精事件是监管缺陷还是缺位？

　　许多行政机关对待有利的职责就像橄榄球比赛一样，你争我夺；对待利益不大的职责，就像击鼓传花一样唯恐落在自己身上。瘦肉精暴露出的不是监管缺陷，或者不仅是监管缺陷，而是监管缺位，即不是不能管，而是不愿管，如果像王岐山所说的多一些互相 “搭把手”，何来监管缺陷？

　　前来河南督导调查的农业部畜牧业司副司长王宗礼表示，全国每年出栏生猪6亿头，面对如此大的数量，“只要是抽检自然会有漏洞”，而“瘦肉精”事件的发生，正是暴露出了整个监管链条上存在的缺陷。

　　遮丑的盖子不被揭开，一切仿佛都能相安无事，一旦揭开，则令人眼界大开。农业部官员称，“瘦肉精”事件的发生，暴露出了整个监管链条上存在的缺陷。监管缺陷，并不令人奇怪，因为但凡每一起食品安全事件发生，无不与监管缺陷有关，但是，此次瘦肉精事件所暴露出来的监管缺陷，令人瞠目结舌。

　　且看这样一幕幕残酷的事实：其一，济源市畜牧局局长陈晓棉承认，外地流入本地的生猪，只要其提供合格的检验检疫证明，并且耳标齐全，一般不再检验。进入屠宰环节后，则主要依靠企业自检。只要有合格的检验检疫证明，就不再检验，殊不知，不少检验检疫证明是花钱买的，这一点此前媒体已经有所披露，而依靠企业自检，无疑形同于无。

　　其二，据报道，在屠宰这一最后环节，“瘦肉精”监测似乎没有一个部门来具体负责。这一细节令人错愕，是没有部门负责，还是部门不愿意负责？众所周知，当前食品安全监管牵扯到多个部门，每个部门实行分段监管，容易出现监管部门各吹各笛、各唱各调的现象，貌似大家都要管、大家都能管，到最后谁都不管。但很显然，分段监管不代表可以互相踢皮球。

　　遗憾的是，我们再次看到了相关监管的踢皮球。南京动物卫生监督所一名工作人员称，在屠宰场瘦肉精的监管不归农业部门负责，应该由商务部门主要负责，而商务部门的官员则称，在屠宰场驻场监管的只有农业部门的检疫人员，“发现问题再来进行协调，再指导”。这一幕我们何其熟悉！

　　多年前，坊间就流行这样的说法，“十个大盖帽管不好一桌饭”“八个部门管不好一头猪”，奈何时至今天，这样的悲剧一再发生！众所周知，去年年初，国务院设立食品安全委员会，其一大职能就是，提出食品安全监管的重大政策措施，督促落实食品安全监管责任。此举的意义重大，标志着食品安全从分段监管向协调统一监管迈进了一步。在这种情况中，仍然出现监管部门互踢皮球的现象，就颇令人深思了。

　　在今年两会上，国务院副总理王岐山说得很清楚，世界上不可能找到一个部门没有重叠或者交叉，古往今来不存在，它必有相互的重叠和交叉。问题就是要搭把手，不要推诿，这也关系到作风要正的问题，最后工作要实。“说到责任，现在我们有多少部门在推诿扯皮。”显然，正是因为一些部门作风不正、工作不实，互相扯皮、推诿，问题食品才会肆无忌惮地频现。

　　有学者直言：许多行政机关对待有利的职责（收费权、审批权、处罚权），就像橄榄球比赛一样，你争我夺；对待利益不大的职责，就像击鼓传花一样唯恐落在自己身上。其实，瘦肉精事件暴露出的问题，不是监管缺陷，或者不仅是监管缺陷，而是监管缺位，即不是不能管，而是不愿管，如果像王岐山所说的多一些互相“搭把手”，何来监管缺陷？

（实习编辑：杨权芬）