阿里健康VS药店——你的健康谁做主？

　　新闻背景：

　　针对老百姓大药房等19家药店发布联合声明称的指责，阿里健康发布公告称，自澄清公告发布以来，阿里健康与食药监总局讨论，并成立联合工作组以讨论药品电子监管网的移交事项。移交细节目前仍待确认。阿里健康24晚再度发表声明称，上述19家药店的指责是挟公权和舆论行一己之私，对阿里健康进行“窃取数据、不公平竞争、绑架公权力”等莫须有的攻击，阿里健康将用法律维护自己的权利。

　　资料图片

　　什么是药品电子监管码？

　　是运用信息技术、网络技术和编码技术，给药品最小包装上面赋上一个电子监管码，相当于给药品一个合格且独一无二的“身份证”。此技术自2008年实施以来，经过8年的运作和实施，已然相当成熟。加上依托于第三方先进技术的辅助，药品电子监管码作为药品质量追溯体系，其作用日益显露。现在无论是在大都市，还是在小乡村，在药品电子监管码体系下，药品从生产到出厂到销售各个环节的信息都能被实时监控，为确保药品质量的提升具有基础性的作用。

　　双方争议点是什么？

　　有了这个监管码，真正用好管好，不仅是打击假药的“大杀器”，甚至可以为处方药的网络销售开疆辟土。简言之，监管码理论上能管质量、还可以降价格。阿里当然不是救世主，志在新市场的拓展，是趋利使然；而监管码一旦铺天盖地下去，迟早会成为药店等零售系统的“收割机”。患者得了便利，药价销售环节的既得利益土崩瓦解——这个道理，才是双方在官面回应之外的真正纠结。

　　会出现什么样的问题？

　　其一，重要的政府监管信息技术与运营该不该放权给社会组织？显然，基于公共管理的伦理，公权力不宜外包在体外循环。正因为如此，在药店起诉后，国家食药总局随即暂停了药品电子监管，而阿里健康也表态将移交电子监管网。需要指出的是，暂停并不是对药品电子监管强制权力的否定，而是对谁来监管的纠偏。其二，在政府不具备技术力量乃至缺少投入的情况下，政府机构该不该以及该如何与社会组织合作？换言之，如何防范“技术绑架权力”的发生。其三，如何保证数据信息的绝对安全。准确来说，只要药品电子监管码在执行，形成的信息不管在阿里健康还是政府机构手中，都会存在寻租和泄露的风险。这也是为何19家药店提出阿里健康不仅要移交运营工作，而且要求彻底退出信息化监管、乃至要求食药总局停止强制电子监管的原因。

　　当务之急是理顺关系

　　当务之急是理顺关系，并尽快为药品电子监管技术的运用，赋予一个法律的身份，让技术的使用成为一条刚性的法律责任，从而为保障药品质量实行兜底。尽管经过较长时期的治理，药品质量状况不断改善，不过由于起点低，结构性、局部性风险犹存，尤其是农村药品监管形势依旧严峻，假药、劣药还广有市场，各种造假售假的行为还不时出现。加上农村地域广阔，监管力量薄弱，作为监的重点和难点，亟待通过技术的跟进和补强，以期提高监管的针对性和有效性。

　　微言大义：

　　@空谷幽兰咖：触动药店的利益了。

　　@mesiento：挺有意思，是药店站出来哦，不是药厂。

　　@欧妮老鸭：阿里什么行业都参与，不是很好吧。

　　哦哦你妹2013：药价一入电脑，一目了然。

　　@bh1500：问大家一个简单的问题：如果两盒药，一个盒有监管码能查流向，一盒不能查流向，你会买哪一种？

　　编后语：

　　有一点是肯定的：实施监管码制度，打击假药、严格溯源，改革零售药价形成机制，这是百利无害的大事。

　　但是，监管信息形成的大数据失之于约束却关系到国家数据安全，并非杞人之忧。从这个意义上说，阿里健康非官方机构，也不是非营利性社会组织，采集、保有庞大数据，客观上说，就是事实上持有了这些极富价值的信息资源，会不会借数据牟利，始终都难逃瓜田李下之嫌疑。而一旦被用以牟利，信息壁垒会形成垄断地位，甚至颠覆行业整体格局。

　　需要反思的是，正如业内所言——从系统的设计水平到对庞大数据的处理能力等来看，真正能接单的也无非是BAT这类互联网企业。但如果因阿里健康退出而就此雪藏了监管码制度，沉默的民众作何感受？