专家：基本药物制度失败 应重新设计药物政策

　　基本药物制度在我国已经执行五年，然而近日相关专家指出，我国现行的基本药物制度与国家不接轨，与其他药物区别不明显，已经名存实亡。建议重新对国家药物政策进行顶层设计，目前有基本药物免费供应、合并相关药品目录和建立长期用药全额报销等选择。

　　我国的基本药物采购借鉴了起源于印度的“双信封招标”方式，以省为单位、单一货源和价低者得等做法使生产企业价格竞争加剧，形成了“一个买方对众多卖方”的买方垄断局面，买方具备了超常议价能力，又由于基本药物没有独立筹资体系，拖欠货款现象比较严重，价格接近甚至低于成本、回款又无保障，生产企业供货不及时甚至停产就不足为奇了。应当说名不副实的基本药物制度和不合理的采购政策加重了药品短缺。

　　调查发现，基本药物目录和基本医疗保险药品目录越来越相似，扩容后的基本药物目录包含520种药物，而2009版医保甲类药品目录也只有503种药物。记者还发现我国基本药物制度没有独立的筹资体系，与医保目录药品相同均依赖各类医疗保险和新农合筹集资金，如果未来实现“三保合一”，基本药物和医保用药的筹资将完全相同。

　　据专家反映，实行医疗机构药品“零加成”本是基本药物制度的标志，然而正在推进的公立医院改革也同样采用“零加成”政策，基本药物与其他药物对医院的补偿机制也将趋同。

　　目前来说，各方观点对基本药物制度大致有免费供应、合并目录和全额报销等三大选择。

　　基本药物免费供应

　　北大纵横管理咨询集团医药合伙人王宏志王宏志建议，我国的基本药物制度应当适时调整，选择之一是由中央财政建立基本药物独立的筹资体系，实行有限目录、免费供应。

　　免费会不会造成浪费？王宏志认为，免费的基药也是可以避免浪费的。比如宁夏在国际组织的帮助下，也实行了部分基本药物免费供应，但免费是在医保资金可承受范围内进行的，受医保监督和制约。再比如泰国的基本药物和医疗都是免费的，但患者每次就诊需要自付30泰铢，财政给医疗机构的拨款门诊采用按人头支付、住院患者采用按DRG支付等方式。

　　近期有媒体报道国家卫计委听取了“浙江省卫将生计生委基本药物基层免费供应相关研究报告”，并委托上海市卫生发展研究中心开展《国家基本药物基层免费供应可行性方案》研究课题，看来基本药物免费供应已经纳入了有关部门议事日程。

　　合并目录

　　值得关注的是，不同政府部门先后建立了医保目录、基本药物目录和低价药清单，企业每进入一个目录都将付出不菲的行政审批成本。政府部门还规定每个目录采用不同规则、分别开展采购，就全国而言，每增加一个目录就将增加数十个采购，企业将疲于应付。

　　王宏志建议，应当将医保甲类药品目录、基本药物目录和低价药物目录等合并，并实施统一管理，同时积极推进总额预付、按人头付费、按病种付费等支付方式改革，增加医院主动用低价药的积极性;积极推进医保异地结算，方便流动人口享受医疗保障;探索建立与医保支付方式相适应的药品采购方式，扩大医院药品采购自主权，打破现存的买方垄断局面。

　　合并两个目录的好处一是减少组织机构，节约管理成本;二是如果开展支付方式改革，能够提高医院使用低价药的积极性;三是减少企业参与招标的次数，节约社会成本;四是有利于医保机构发挥监督作用，避免浪费。

　　长期用药全额报销

　　王宏志介绍说，从国际上看，一些发达国家的药物政策往往通过医疗保险筹资，药品由医保按比例报销，患者要自付一定比例的药费，但针对特殊人群则可能免除患者自付部分，患者免费获得药品。

　　针对我国的情况，他认为，可以考虑结合大病医疗保险，针对低收入群体、残障人士、老龄人口等建立长期用药全额报销制度，当患者年度用药达到一定金额后，免除患者自付部分。长期用药全额报销能够保证大病的到及时救治，减少因病致贫出现的几率。

　　如果大病得不到及时救治，自透析、自断腿等人间悲剧还会却时有发生，建立大病医保和长期用药的保障机制十分迫切和必要。

　　专家认为，在以上三个选择中，实行全部或部分基本药物免费的必要性不大，一方面近几年新农合的筹资水平有了几次提高，现有新农合的筹资水平保证小病用药是没问题的，有保险机构的监督，浪费的可能性会降低。另一方面，目前医保体系日趋完善，“三保合一”也将最终实现，在此背景下如果再建立独立的免费药物供应体系，在行政成本是不划算的。