武汉病死率为什么高达省外的30倍？新型肺炎真的像流感一样温和吗？

　　新型肺炎发生以来，牵动着全国人民的心。“医学界”从国家卫健委官方公布的数据中，分析了新型肺炎的病死率，发现：武汉的死亡率竟然高达全国平均的30倍，问题出在哪里？

　　截止2020年1月31日15：28分，全国（累计）确诊9737例，死亡213例；全国病死率为2.2%；

　　其中，湖北累计确诊5806例，死亡204例，病死率为3.5%；

　　湖北省中武汉确诊2639例，死亡159例，病死率为 6%。

　　好消息是，扣除掉湖北省的数据，全国其它地区死亡率仅为0.2%。

　　橘色：全国病死率；绿色：全国治愈率；粉色：湖北病死率；黄色：湖北（不含武汉）病死率；绿色：全国（不含武汉）病死率；红色：武汉病死率）

　　显然，武汉市“拉高”了湖北和全国的新冠肺炎病死率。

　　我们不禁要问：为什么武汉市的新型肺炎病死率如此之高？有哪些可能的原因？

　　第一、抽样偏差，武汉入院的病人可能多数是重症患者

　　在武汉市确诊及收治的肺炎患者中，重症患者所占比较大（这在最近的新闻报道中，已经得到证实）。

　　早在2019年12月31日，武汉卫健委发布的首个官方通报中：27例确诊病例，7例严重，占比26%；1月19日22时，武汉市公布数据，在院治疗的新型肺炎病例170例，其中轻症126例、重症35例、危重症9例，危重症患者占比高达25.9%。

　　与此相比，截止1月31日24时，全国平均重症率为14.7%，大幅低于武汉早期公布数据的重症率。由于无法得到其他地区的详细数据，无法估算全国其它地区的重症率。但是武汉作为疫源地，重症率显然拉高了全国的平均数据。

　　自然状况下，病人的重症率到底是多少？或可参考一个个案。1月31日，江西省公布了该省新余市医务工作者感染情况。当地一名医院管理者感染后，直接和间接传染了22名医务工作者，其中4人为重症患者，重症率为18.2%（值得关注的是，这些医务工作者均比较年轻，显示出新冠病毒传染力很强，毒性也不低），这个重症率高于全国平均数据，但基本在一个水平上。

　　我们推测，武汉市目前死亡的人数，多数是2周或3周之前入院的重症病人。当时入院的病人，应该已经完成或即将完成疾病进程，他们作为重症病人，病死率高是可以理解的。

　　我们认为武汉市明显高出全国的重症患者比例，一定程度上“拉高”了武汉新型肺炎的病死率。至于为什么武汉市的重症率显著高于全国水平，留给武汉政府来解释。

　　第二、幸存者偏差，500万人逃离武汉，离开的都是年轻人

　　1月23日，武汉宣布封城。封城前，500万多人已经离开了武汉。

　　有研究者对2019年十一个城市的返乡人群年龄分布进行了统计。

　　结果发现，在离开武汉市的返乡人群中，18-44岁的人群比例高达91%以上。

　　另外，武汉市民政局在2019年1月14日发布的《2018年武汉市人口老龄化形势分析》报告中称，武汉正步入深度老龄化社会。武汉市65岁以上人口比重首次超过14%。在春运运走了500多万年轻人后，武汉的65岁以上人口比例大幅提升，可能在20%左右。

　　回看2003年SARS疫情，世界卫生组织（WHO）的官方数据显示，按年龄阶段进行分类、中国SARS病死率分别为：

　　2003年SARS疫情中不同年龄段死亡率（数据源自WHO发布的SARS报告）

　　显然，武汉市老龄人口比例高，会显著抬高武汉的病死率。

　　第三、医疗资源告急，武汉的ICU无法有效降低重症死亡率

　　考虑到新型肺炎没有特效药品，重症病人只能通过ICU的生命支持手段来降低死亡率。武汉市的ICU资源，能降低重症患者死亡率吗？

　　截至1月30日0：00时，武汉市公布的重症患者共计1300余名。但患者与医师／护士之比仅为1：0.6和1：1.6，远低于重症医学科的基本要求（1：0.8、1：3）。此外，院外还有数量不详的、尚未确认的重症患者（按照香港大学的估算模型，推测无法收治的重症患者，应在收治者的10倍以上）。

　　武汉当地的医疗系统，自疫情开始爆发以来就已经持续多日超负荷运转，ICU医疗资源、医护资源严重缺乏，在一定程度上间接导致了武汉较高的病死率——曾被钟南山院士寄予厚望的重症医学、生命支持，并不能从全局上降低武汉市的病死率。

　　第四、病程进展因素，武汉的住院病人发病期更早

　　还要注意，武汉作为疫源地，在1月1日之前，疾病已经流行了1个月之上，其他省市的新发患者多为武汉归乡人员，这些人还处于疾病进程早中期时，武汉已有相当比例患者进展到了危重症阶段。

　　从此前官方通报疫情数据来看：武汉最早的严重肺炎患者出现在2019年12月31日。此患者并无华南海鲜市场接触式——官方公布的第一例患者就是第二代甚至第三代人人传染者。

　　2020年1月3日，官方通报符合不明原因的病毒性肺炎诊断患者44例，其中重症11例。由于重症率显著高于其他地区水平，我们推测，当时疾病已经流行了一段时间。

　　讨论：新型肺炎有多可怕？它真的像流感一样吗？

　　1. 外省市由于筛查严格，数据更接近真实情况

　　自1月23日武汉宣布封城后，各省市相继采取了一系列疫情防控措施。以上海市为例，香港大学推测1月25日之前，有98名外地感染者流入上海；截止2月1日24时，上海市确诊的外来病人共74例、共确诊患者177人，基本和模型推测数据一致。因此上海市的数据，可能更有参考意义——上海已经治愈10人，只有1例死亡，这个死亡率和治愈率可能更接近合理水平（上海医疗水平高、ICU能力强，可能会降低病死率数据）。

　　2. 这个病不严重，像流行性感冒一样吗？

　　这种说法严重不负责任，甚至正是这种说法导致了今天武汉市疫情的失控。

　　美国《FOX NEWs》在前几天的报道中提到，美国本季度已发生8200例流感死亡，1500万例流感患者，病死率为0.05%。

　　与之相比，目前2%左右的全国新型肺炎动态病死率，远远高于美国公布的流感病死率。新型冠状病毒肺炎的病死率即使保守估计在1%，其病死率也达到流感的20倍。烈性传染的疾病、1%的死亡率会带来怎样的后果？

　　武汉疫情的大爆发已经证明，如果不采取严格隔离措施，必将酿成严重的公共卫生危机——假设病死率1%、不采取严格干预措施，武汉将死亡10万人，全国将死亡1400万人之多；如果病死率达到2%，则武汉将死亡20万人，全国将死亡2800万人——和8年抗日战争造成的死亡数字相当。

　　所以，我们绝对不能盲目乐观，必须采取严格的隔离措施、严防死守，务必防止新型肺炎在全国的大传播。党中央和国务院采取的坚决措施无疑是正确的，全国30个省区采取了公卫事件一级反应，原因正在于此。

　　3. 需要改进公卫系统，及时、公开、高质量披露疫情数据

　　良好的数据质量是展开“流行病学调查”的重要基础。而深入开展流行病学调查则是当前防治工作的重点之一，也是传染病预防控制的关键措施和重要工作环节；规范、优质的病例，和相关的病例统计分析，则对于临床医生们采取正确的诊断和治疗措施意义重大。

　　我国的公卫系统数据可靠性广受诟病。以2003年SARS疫情为例，广州作为疫源地，它加上重点疫区北京市，人口规模基本在香港人口的20倍左右，但确诊病人数只有香港的3倍左右；死亡人数则只有香港的2倍不到；香港披露SARS病死率为17%，我国大陆地区却只有6%——全球平均病死率为15%。回看2003年SARS疫情，有学者指出，当时全国病例的漏报率高达80%。

　　本次新型肺炎疫情发现初期的信息封锁、专家们披露的错误信息和观点，导致决策部门严重误判，致使疫情在最佳的阻断期，政府未能及时采取有力防控措施，最终让武汉的局面失控。随着500多万武汉居民春运返乡，疫情进而向全国蔓延。

　　在本次疫情中，中国披露的临床病例质量不高、缺乏细节。如果没有详细、可靠的病例和高质量的分析论文，临床医生们就如同在暗夜中摸索，无法针对性改善临床治疗措施，其代价是很多人的生命。

　　高质量的疫情数据、高质量的病例的重要性，怎么强调都不过分！

　　如果我们在2019年12月的时候，能够吸取2003年SARS的教训，为中央政府、公众乃至世界提供及时、准确和高质量的数据，及早引起媒体关注，引发社会重视、及早采取坚决措施，武汉大瘟疫还会发生吗？

　　武汉没有后悔药，中国也没有！