2天就提高死亡率！全球空气污染数据发布，中国太惨了……

　　当地时间8月22日，《新英格兰医学杂志（NEJM）》在其官方网站头版头条刊发了一篇来自中国的研究。该研究由复旦大学公共卫生学院阚海东教授团队领导，有来自6大洲、22个国家或地区的研究者参与。

　　而这篇研究论文之所以能够获得C位中的C位，是因为它填补了关于空气污染和人类死亡率的一个重大研究空白和迷思——短时间暴露在污染中，会导致我们死亡率上升吗？如果会，能升高多少？

　　先说答案：是的，即使只是短时间暴露在污染量提高的空气中，也会增高我们的死亡风险。

　　不过，这篇采集了全球652座城市数据的大型研究带给我们的信息量，可不止这一点……

　　1 中国的污染数据依然偏高

　　这项研究对“空气污染”主要的考察指标是两个目前比较常见的指标：PM10和PM2.5。

　　在这两方面，中国的数据情况都不算太好，尤其是和欧美日等发达国家和地区相比，差异明显。

　　可以看到，中国被采样的城市在PM10的浓度方面不仅远高于大洋彼岸的美国和遥远的欧洲，也比一衣带水的日本要高出许多，在整个PM10浓度分布趋势上处于一个比较耀眼的位置。

　　在PM2.5的浓度数据上，趋势也是类似的。

　　中国与发达国家在空气污染数据上的差距是不可否认的，不过也不得不提一句，之所以会在这张地区上成为焦点，是因为南亚大陆的印度、孟加拉等国家没有“参赛”……

　　2 各国对污染超标的定义大不相同

　　在研究污染物浓度与死亡率关系的时候，本文对比了不同标准与死亡风险的关系。

　　不论是PM10还是PM2.5，浓度上升，带来的死亡风险就会上升，虽然在不同的阶段其上升变化的效率不同，但总的趋势就是——涨！

　　此外，图中的几条彩色虚线也大有文章，它们分别代表各国家或者地区或者机构制定的空气质量标准。

　　比如PM10的数据中，最左侧的蓝色线（即浓度为50 μg/m³）是WHO和欧洲的空气质量标准，最右边的紫色线（浓度150 μg/m³），则是中美的标准。

　　而在PM2.5的数据中，美国不再和中国使用同一标准，而是把它的标准移动到更靠近欧洲标准（25 μg/m³）的地方，留下中国在75 μg/m³的紫色标准线上独自美丽。

　　各国在环境数据上选择不同的标准并不少见，中国在空气质量标准上选择了比欧洲宽松3倍的标准，日本也曾经在福岛核泄漏之后将水源和环境的辐射标准调整得更宽松。

　　3 短时间污染暴露照样要命

　　NEJM在配套发送的相关社论中指出，本次研究最为重要的意义，就是证实了“即便在污染空气中暴露时间很短，也会升高死亡率”。

　　具体的结论如下——

　　如上图所示，在2天时间内污染上升10 μg/m³，在PM10的情况下，每日全因死亡率上升0.44%，PM2.5的情况下上升0.68%。每日心血管因素死亡率则分别上升0.36%和0.55%，每日呼吸因素死亡率分别上升0.47%和0.74%。

　　总之……就算时间很短，也可能会死！！！

　　NEJM在配套社论中还指出，这一结果显示，即便在空气污染并不十分严重的地方，比如美国，如果能将控制质量相对提高，死亡率也必然变动。

　　同时，社论指出，这样的引发死亡率升高的空气污染，并不仅仅是大气污染，也包含二手烟以及吸烟烟雾污染——对于本来就已经被大气污染困扰的中国人民来说，拥有世界最庞大的自由自在的烟民，也是一个可以快速提高死亡风险的因素……

　　真是……令人窒息。

　　参考文献：

　　1.N Engl J Med 2019; 381：705-715 DOI： 10.1056/NEJMoa1817364

　　2.https：//www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa1817364/suppl_file/nejmoa1817364_appendix.pdf

　　3.https：//www.nejm.org/do/10.1056/NEJMdo005566/full/？requestType=popUp&relatedArticle =10.1056% 2FNEJMoa1817364

　　4.N Engl J Med 2019; 381：774-776 DOI： 10.1056/NEJMe1909053