湖北一在售品牌大米检出转基因 当事公司否认

　　国家主粮转基因政策正处举棋不定之际，挺转与反转舆论争夺战正酣，在这其中，消费者的知情权究竟有几何？继今年10月《消费者报道》进行豆制品转基因检测之后(详见《转基因标识乱象一：华润万家两款豆腐含转基因大豆(4461， 13.00， 0.29%)成分但未标识》，11月，本刊再从市场上购买9款包装大米，委托国家级转基因检测实验室珠海出入境检验检疫局技术中心，进行盲样检测。检测结果显示，其中一个产自湖北襄阳的“天谷汉水源香米”样品含有转基因成分，并且证实是转基因抗虫水稻Bt63。主粮转基因的“底线”正被悄然突破，而普通消费者并不知情。

　　一湖北米样检出转基因Bt63

　　“现在转基因水稻还没有批准大规模种植，大规模种植转基因水稻是违法的”，华南农业大学水稻育种专家张桂权教授告诉《消费者报道》记者。理论上，市场上是不可能购买到任何转基因大米的。2009年，经过多年严格的实验研究，农业部依法向华中农业大学研制的两种转基因水稻颁发了安全许可证书，获得安全证书就代表国家承认其安全性。

　　不过，这两种转基因水稻一直没有获得商业化种植许可。然而关于转基因大米流入餐桌的流言一直不断。为了让消费者了解真实情况，《消费者报道》记者分别从武汉、广州的超市以及某网络超市中购买了9个不同品牌不同产地的包装大米样品，送往珠海出入境检验检疫局技术中心检测。这次检测的项目包括KEFENG6、KMD1、Bt63三种转基因水稻品系，其中Bt63涵盖了当年获得农业部颁发安全证书的“华恢1号”和“Bt汕优63”，还包括KEFENG6(科丰6号)、KMD1(克螟稻1号)两种未获得证书的转基因品种。测试方法采用SN/T 1204-2003、ZHJS 115-2010、ZHJS 011-2009三种，其中ZHJS 115-2010、ZHJS 011-2009是珠海出入境检验检疫局自行制定的检测标准，已通过CNAS的认可。检测报告中指出，其中一个样品中检出NOS和CryIA/nos两个基因，属于Bt63的特征基因，所以判定为含有“抗虫水稻Bt63转基因成分”。

　　“检验结果表明这份样品含有国内较常见的抗虫转基因大米品系—Bt63”，珠海出入境检验检疫局的检测负责人向记者说明道。被检出含有转基因成分的样品，是《消费者报道》从武汉市徐东中商平价广场购买的产自湖北襄阳的“天谷汉水源香米”。就该产品被检测出转基因，记者联系到了湖北天谷粮油食品有限公司的总经理张天明，他表示此情况是不可能发生的，国内也没有一个机构能够检测是否含有转基因大米，并表示“襄阳地区没有转基因的稻米”。

　　种子流入市场

　　中国是全球最大的大米生产国和消费国。农业部曾公开表示，从未批准任何一种转基因粮食作物种植，并且强调批准发放转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”安全证书并不等于就允许商业化生产。

　　然而，今年6月《中国经营报》报道，根据欧盟食品和饲料委员会数据显示，自2006年起到今年年中，欧盟预警系统总计通报了184次中国输欧食品中被检测出非法转基因，其中大米制品和含有大米的制品175次。而且今年以来，中国输欧食品已经有18次被查出含有非法转基因成分。这18次通报中有14次为米线、米饼等大米制品。事实上，国际环保组织“绿色和平”分别在2004年和2010年也对国内市场上的大米产品进行检测。其中2004年从湖北及其周边地区采集的25分种品中，检出19份为转基因品种。

　　2010年的报告显示，从广东、安徽、福建、湖北、湖南、浙江、江西、海南和香港等9地区中采集的43个大米样品和37个米粉样品，检出7个样品含有转基因成分。绿色和平认为违法转基因稻米已经污染湖北大米市场。

　　而此次《消费者报道》小范围内采样结果也印证了上述情况。对此，北京东方艾格农业咨询公司粮食分析师马文峰告诉记者：“转基因大米流入市场，几乎跟企业没有关系，跟农民也没关系，与种子公司的关系最大”。他表示企业本身没有条件去做转基因筛查，关键还是在于国家的监管。

　　中国科学院植物研究所研究员蒋高明教授也认同该说法。他猜测转基因大米流入市场的原因要么是从试验田里流出，要么是种子公司非法销售。回顾转基因水稻在中国的研究和发展过程，华中农业大学张启发教授牵头的“作物遗传改良国家重点实验室”担当着主要的角色。因此包括绿色和平组织对国内转基因大米的调查，也将采样地点锁定在湖北地区。蒋高明与绿色和平组织食品与农业部的负责人张菁接受记者采访时都认为，转基因大米流入市场的原因很可能是监管环节出了问题，严格来说那些大米是不能上市的。据

　　记者了解，对国内销售的大米以及进口大米目前国内并没有检测转基因含量的明确规定。“转基因成分”不在《大米》国家标准(GB 1354-2009)之列，也使常规抽检无标准可依。相关法律法规的缺失，政府部门释放的信息混乱，造成了转基因产品信息的不透明和不公开，在这样的背景下，消费者的知情权远远未能得到满足。