与摩罗商榷：女人岂是生育工具？

　　作者强调的一个主题是，妇女解放运动已经走火入魔，以至当今女性只知在职场上拼搏，却不愿承担为人母的角色。为此，作者给出四条建议:在受教育阶段，女性必须接受生育护理知识的培训；女性在整个妊娠期应进一步接受专门知识培训；生育后母亲至少享受三年产假；提倡至少一年的母乳喂养。

　　上述四条建议似乎都在为女性考虑。但令人生出的疑问却是:生育怎么似乎就成了女性单方面的事情？若说女性要为生育接受那么多专科训练，那么，男性难道只须做爱后当现成父亲就行？如果生育后母亲至少应享受三年产假，那么对于只生一个的家庭来说，也许只需母亲耽误三年的工作时间，但随着独生子女一代婚姻期的到来，或许选择生育两个孩子会成为家庭的常态，这就意味着母亲至少必须花上六年时间在家带小孩(还不包括妊娠期)，可想而知，女性的社会角色几乎将不复存在。只有最后一条具有合理的可操作性。

　　生育确实是有关人类福祉的大事，由于生理构造上的不同，女性必须为生育承担更多的功能，怀孕、哺乳是男人想代替也无法代替的事情。但除此之外，一个文明社会更应提倡的却是父亲和母亲共同参与养育孩子的过程。欧洲国家就更多有此意识，他们允许男性休产假，主张准父亲与产妇一起体验分娩过程。我们是不是更该向这种文明看齐？

　　上述论调的基本出发点似乎是要呼唤和赞美母性。但无论如何，母性只是人性中的一部分，丰富的人性中本已包括母性，而非母性就代表至高无上的人性。无论女人还是男人，都有权利选择自己中意的生活方式:如果一个女人愿意在家做全职母亲，社会对此不应非议；同样，当一个男人愿意承担全职父亲的角色时，社会对此也不必大惊小怪。而如果一个女人愿意更多地承担社会角色，社会理应为此提供更多服务设施，而非以母性的名义将女人赶回家里。

　　因此，尽管作者对女人的母性说了许多好话，但我从中读出的似乎更多是这层含义:女人只是生儿育女的工具，而那些好话都是用来哄女人心甘情愿地沦为这样的工具、却让男性心安理得地逃避父亲角色的借口而已。我想不清楚，这究竟是社会的进步还是倒退？

（责任编辑：姚青）