为何新冠难以实现群体免疫？什么是生命损失最小化防疫策略？

“与新冠共存”，这种事情在前几年是想都不敢想的，但是现在，越来越多的国家选择“躺平”。

今年2月份，英国就宣布正式开始“与新冠共存”计划，新冠检测呈阳性的患者不用再隔离，除了脆弱群体外，免费检测也于4月1日取消。

如今，距离英国宣布与新冠共存已经过了一段时间，情况怎样了呢？

一、与新冠共存的压力超乎想象

与新冠共存，听起来很美好，但实际上带来的压力是超乎想象的。自从放弃封锁和严格的隔离措施，新冠病毒依然没有停下脚部，部分行业因此雪上加霜，陷入了更加困难的境地。

首先，病例持续增长，医疗资源日益紧张。其次，教育界也手足无措，不断有教师因为感染新冠缺勤，有1/5的学校教师缺勤率超过了15%。

对于农业部门来说日子也不好过，由于劳动力短缺，无法填补岗位空白，农作物在田里腐烂了都没人收，屠宰场工人不足，动物只能被扑杀。

餐饮业虽然已经从疫情中缓过劲来，但前景依然不明确，疫情期间欠下的债务要偿还，同时原材料与人工成本又不断上升。

与新冠共存之后，旅游和航空业重新火热起来，但是还没有足够的能力应对不断增长的度假需求，再加上人手不够，有的航班被迫取消。

总之，目前英国与新冠共存，表面上看很美好，背地里一团糟。

对于与新冠共存的策略，香港城市大学材料科学与工程博士赵程昊认为“太不负责任了”。

今年2月份，他不幸成了奥密克戎的感染者。然而，确诊前他一直在家办公，根本不知道自己是何时、在哪被感染的，可见病毒传染性之强。

此外，在赵程昊看来，与新冠共存对于免疫力较低的幼童和老年人来说不是好事。在死亡病例中，老年人占了多数，幼童也面临巨大的危险。

而且，目前对奥密克戎的认识不足，还不确定是否会引发其他后遗症，所以应该想方设法避免更多的人感染，以免造成更大的损失。

香港普通科执业医生吴泽铨在联合国人权理事会上也表示，生命是无价的，与新冠共存的方法不是解决新冠问题的最好方法，无异于做人体实验。

二、新冠病毒是“大号”流感？后果难以想象

如今，关于新冠只是“大号流感”的说法越来越多，除了英国、美国，不少国家也试图实现与新冠共存。

据媒体报道，德国联邦卫生部长劳特巴赫宣布，从5月1日开始，感染新冠病毒的人将不再需要被强制隔离，但建议感染者主动自我隔离5天，避免与他人接触。

但是，不少专家机构对此提出了反对意见。

随后，劳特巴赫在推特上发文表示，结束强制隔离的决定是错误的，新冠不是大号流感，感染后必须继续隔离。

他指出，之前的措施只是为了减轻卫生当局的负担，但是从当下的形势看，每天新增的感染者和死亡者人数依旧不断上升，危险还没离去。

对于这个说法，国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年回应到，奥密克戎变异株导致的新冠传播力强、危害大。

虽然对于个体来说重症几率不大，但是从整体来看，如果放开防控措施，感染人群的绝对数就大，重症和死亡的几率也随之变大。

三、群体免疫难以实现，动态清零成最佳策略

过去，我们曾经尝试过通过接种疫苗来实现群体免疫，以此来“对付”新冠。而福奇博士表示，传统的群体免疫概念可能不适用于新冠病毒。

一方面，仅仅2年多的时间，新冠病毒就出现了许多变异毒株；另一方面，接种新冠疫苗的人数也远远不够。

此外，目前的新冠疫苗还无法做到对病毒的消除性免疫。无论是接种疫苗，还是感染新冠所引起的免疫力都不是终身的，意味着免疫力要跟上病毒的步伐，就得不停地接种疫苗。