查看更多相关内容
取消关注晚期食管癌患者的中位生存期为3-6个月,大多数患者需要针对吞咽困难进行干预。自膨胀金属支架(SEMS)置入是这类患者最典型的缓解形式,但是吞咽困难恶化和再次介入常有发生。
本研究调查了辅助外放疗(EBRT)与常规护理相比,在SEMS置入后预防吞咽困难恶化和减少再次干预方面的效果。
这是一项多中心、开放标签的3期随机对照试验,招募了16岁及以上的不能治愈的、接受SEMS置入作为吞咽困难首要管理措施的食管癌患者,1:1随机分组支架置入后只接受常规护理或额外进行EBRT(20 Gy,分5次;或30 Gy,分10次)。主要预后是吞咽困难恶化或12周内死亡的患者比例。次要预后有存活率、生活治疗(QoL)、死亡率和花费-效益。
2013年12月16日-2018年8月24日共招募了220位患者,其中199位被纳入校正意向治疗(ITT)人群:常规护理组和EBRT组分别有102位和97位患者。
放疗不能减少吞咽困难恶化,常规护理组和EBRT组分别有49%(36/74)和45%(34/75)的患者达到了主要终点(校正优势比[OR] 0.82, 95% CI 0.40-1.68,p=0.59)。总存活期无明显差异:常规护理组和EBRT组的中位总存活期分别为19.7周和18.9周(校正风险比 1.06, 95% CI 0.78-1.45, p=0.70)。EBRT组和常规护理组发生首次出血或因出血住院的平均时间分别是49.0周和65.9周(校正亚风险比 0.52,95% CI 0.28-0.97, p=0.038)。
预先确定的QoL结果未观察到时间与治疗的相互作用。对于预定的QoL预后未观察到时间与治疗相互作用。此外,未发现两组首次发生支架并发症或再次介入干预的时间上存在差异。最常见的3-4级不良反应为疲劳(常规护理组 vs EBRT组:19% vs 23%)。在成本效用分析中,EBRT比常规护理更昂贵,但疗效更差。
综上,对于接受SEMS置入作首要选择缓解吞咽困难的晚期食管癌患者,予以姑息放疗并不能提供额外收益,因此不应常规使用。对于临床评估为高肿瘤出血风险的少数患者,同时予以姑息放疗可能会降低出血风险和相关干预措施需求。
主任医师
中国中医科学院广安门医院 肿瘤科
主任医师
首都医科大学附属北京口腔医院 口腔颌面头颈肿瘤科
主任医师
广州中医药大学佛山固生堂国医馆 中医肿瘤科
主任医师
中国中医科学院望京医院 肿瘤科
主任医师
郑州大学第一附属医院 肿瘤科
二级甲等 中医医院 公立
河北省临城县北关街21号
二级 综合医院 公立
峨边县大地坪路7号
二级甲等 综合医院 公立
广东省广州市白云区机场路1128号
三级甲等 中西医结合医院 公立
南昌市东湖区子固路106号
二级甲等 中医医院 公立
安徽省宿州市西昌北路
二级 专科医院 特色医院
北京经济技术开发区(亦庄)西环南路6号