抗癌食品真的靠谱吗？

　　几片海藻，一勺姜黄茶，一撮亚麻籽……按照许多网站和一大堆营养学畅销书的说法，如果你想降低自己罹患癌症的风险的话，就得在饮食里加上这几样食物。还有那些更传统的所谓防癌食品：大蒜、西兰花、西红柿……它们的益处似乎已无需赘言。抗癌食品正在风行，隔三岔五地就会冒出一项新研究，把抗癌功能赋予白菜、红浆果或是巧克力。

　　在餐桌上就能找到预防癌症的方法，这当然是个好消息，但必须拿出足够的证据。然而，虽然那些“抗癌”畅销书言之凿凿，有关科学研究也层出不穷，全球的营养学专家们却审慎得多。在世界癌症研究基金会（WCRF）2007年11月发布、最近修订的权威报告中，他们的意见远远没有这么明确且具诱导性。因为报告无一处提到绿茶、姜黄或是其他具有神奇功效的饮食，仅仅提出，为了保持健康，必须使饮食多元化，每天尽量多吃水果蔬菜，保持理想体重。

　　总之，这远非人们大力吹嘘而又热切企盼的“抗癌食谱”。专家们为何如此冷静？以目前的知识水平，到底有没有可能指导人们对某些食品做出取舍，以降低癌症发生的风险呢？

　　那些抗癌食谱只是“个人意见”

　　“我根本不认为现在有什么能预防癌症的特殊食谱，而且还是适用于所有人的大众食谱。 ”巴黎一家医院癌症科主任大卫·赫亚特快人快语。有趣的是，他竟然还是《正宗抗癌食谱》-书的作者。他的立场实际上与WCRF很接近。

　　法国国家医学与健康研究院营养流行病学研究组主任塞尔日·埃尔克贝格则认为，那些老王卖瓜鼓吹自家抗癌食谱功效的网站和书籍，“只表达了作者的信念而已”。原因很简单，这些食谱几乎都只基于一些孤立的科学研究，这和WCRF专家的作风完全不同。

　　但现实中，在媒体的大肆宣传下，那些关于食物与癌症联系的研究给人的印象却是研究结果可以直接搬到我们的餐桌上。一项对73223名女性进行的研究指出，食用大豆最多的对象患乳腺癌的风险较低，于是将大豆纳入女性基本饮食的呼声就变得很高。不过，这样的结论根本就是无稽之谈，因为这些研究自身的性质就不允许这样做。

　　传染病学研究本身在方法上存在一定的偏差，到了营养学这样复杂的领域，自然更是漏洞百出。“传染病学毫无疑问是一种科学研究角度，但它并不是一门实验科学，所以它的证据等级通常较低。 ”法国南特癌症研究中心的让·梅南托解释道。

　　科学家难证食物和疾病的关系

　　事实上，我们吃下的食物含有各种成分，它们相互作用：所以，探索饮食与癌症之间的联系要比研究烟草与癌症关联之类困难得多。如果说通过计算某人每天吸烟数量就能轻松估测其烟草消费量的话，“要得到其饮食状况的可靠资料则更困难。 ”法国国家食品癌症研究网络协调人波勒·拉蒂诺一马特尔指出。传染病学家借助一些非常详细的营养学问卷进行调查，但这并不总是管用。“对照研究”也是如此，这类研究将健康人的食谱与癌症病人的食谱相比较，科学家有时会要求调查对象回忆10年或20年前吃了什么！“同届人口”研究则更具说服力。这需要招募大量健康对象，长年监测他们的饮食。在此期间，有些人可能罹患癌症。传染病学家们便会尝试将癌症的发生与某种食品或特定食品成分联系起来。但是，要分析某种食物对癌症发病造成的影响，还得排除其他所有潜在因素……“我们曾长期以为咖啡会引发胰腺癌。 ”法国一个食品预防与致癌研究小组负责人德尼·科尔佩讲述道，“后来才注意到，研究对象在喝咖啡时会抽上一支烟！ ”此后，烟草、酒精、社会职业环境等因素在同届人口研究中都得到了密切关注。“但是，我们考虑再多的混杂因素也没有用，它们总会存在。 ”INSERM女性营养、激素与健康小组负责人弗朗索瓦丝·克拉韦尔一沙普隆承认。所以，这些研究在结论中只能提出某种食品可能与某些功效有关联，但绝不会在两者之间建立充分完全的因果关系。因此，单独一项研究永远无法证明某一食物能增加或降低罹患癌症的风险。除非是通过方法严谨得多的“干预性实验”，那还有些可能。