药房托管是逐利的博弈还是医改的有效尝试？

　　这是一场没有结果的辩论赛！

“药房托管利弊”辩论赛

将走廊都挤满了的台下观众

　　发生在8月17日下午、2014中国医院论坛“医改一席谈”分论坛期间的“药房托管利弊”辩论赛，是一场没有明确结果的观点碰撞，也许正如发起人之一的庄一强所说，“我们此次的辩论赛本着这样一个原则——不提供标准的答案，只提供多维的思考。发言对事不对人，仅代表你个人对主题的意见。”

　　所谓“药房托管”，是指医疗机构通过契约形式，在药房的所有权不发生变化的情况下，将其药房交由具有较强经营管理能力，并能够承担相应风险的医药企业进行有偿的经营和管理，明晰医院药房所有者、经营者之间的权利义务关系，保证医院药房财产保值增值并创造可观的社会效益和经济效益的一种经营活动。自从出现并被舆论报道之后，就引发了行业内持续的热议，赞同方表示这是新医改进程中的一次有效尝试；而反对方表示药房托管实则是医改深化后不适应新形式者出于利益补偿心理的一次“开倒车”。

　　坊间的这些观点在这场辩论中皆得到明显的表现，毕竟正反双方皆来自医院管理者、医药企业代表、官方研究机构的权威专家，涵盖了药房托管所涉及的各个方面。

　　辩论赛主持人：

广东省卫计委巡视员 廖新波

中国医院协会副秘书长 庄一强

　　正方代表队：

　　广东省廉江市人民医院院长 杨柳明

　　上海医药分销控股有限公司全国医院供应链服务中心副总经理 黄振宇

　　国家卫生计生委卫生发展研究中心药政研究室主任 傅鸿鹏

　　反方代表队：

　　首都医科大附属北京朝阳医院执行院长 陈勇

　　阿斯利康（无锡）贸易有限公司副总裁 王磊

　　南方医科大学人文与管理学院副院长 赵棣

　　点评嘉宾：

　　中国医院协会副会长 白志勤

　　中国医药企业管理协会会长 于明德

　　南昌大学第一医院院长 时军

　　虽然两个多小时的辩论没有争出一个明确的结果，但现场妙语不断，正反方展开了激烈交锋，将走廊都挤满了的台下观众也不甘示弱，“赞同”、“反对”示意牌上下翻飞，自发掌声是不是打断嘉宾的精彩讲话，并时有踊跃者积极提问并向台上辩论代表队提出各种质疑……

　　正方妙语——

　　“作为院长在这之前没有通过托管要面对若干家企业和医院的关联，经过托管以后只有一家为主，我们可以减少很多麻烦。这些麻烦我想在座的院长你都懂得。”——杨柳明

　　“药房托管我发自内心讲医疗改革是过程，医院改革是现在进行时，药房托管是这么一个层面具体工具和办法我院长讲实用，什么给我医院带来利益，什么不违规，什么可操作又符合创新我就愿意做，我觉得药房托管的手段是可行可试，至于说怎么试？一定依法依规按程序做。”——杨柳明

　　“药房托管其实是现代化社会的标志，随着社会的发展，中国进入现代化的社会其实专业化分工很重要。将来专业化分工会非常细，每一行每一业其实有专门的服务机构提供相类似的服务，这样可以节省实际成本，对医院的成本控制来说，是有利的。”——黄振宇

　　“药房托管第一不违规，第二有好处，第三从长远来看符合医疗改革的长期方向。药房托管对于医改有帮助的作用，而不是起到阻碍的作用。有人认为医院托管药房，医院拿到钱这是错误的，这个不是的，医院应该拿钱，托管了药房就应该拿钱，这是政策错了，不是托管错了，以药养医是政府的责任不是医院的责任。以药补医就是破除医院把药品收入作为主要来源的收入，并不是说医院不可以从药品获得收入，医院的利益保障并不见得伤害患者。”——傅鸿鹏

　　“医院药房托管造成了垄断，我说这个垄断不能这么看，垄断是市场的垄断，医院本身在地区都行不成垄断，那么医院药房托管怎么会造成垄断，药房托管恰恰对药师转型，发挥药师功能提供了很好的作用，以前药师到了药房就是发药，现在药房托管正好物流这块出去了，药师正好可以发挥自己的专业能力。”——傅鸿鹏

　　“如果药品价格也没有做到最后真正降下去，而医疗服务费用上来了，社保的投入其他方面政府投入进不了医院，那会出现什么情况，那么医改就没有办法达到我们真正的初衷，所以我认为现代的药房托管是当前向前医改当中特别是基层医院一种尝试性的改革办法。”——白志勤

　　反方妙语——

　　“我说明在今天的辩论当中我作为反方的代表发言，不代表我医院，也不代表我个人，只代表反方。药房托管以后看上去好像把药房的人力物流的成本转移给企业了，但是从南京到北京买的没有卖得精，羊毛出现在羊身上，转嫁给药企的成本，会以药价多种形式返还给我们医院。”——陈勇

　　“虽然药房托管可以一刀切断药品和医院的利益，但是医生和药商的灰色链条仍然存在，这个方面医院的院长管理者和广大的医生会产生利益的分歧，医生仍然想多开药，院长想顾医院的成本尽量合理用药。怎么增加管理？打个比喻，院长就是猫，医生就是老鼠，这个场面一只猫看不住一群老鼠，需要一群猫来看，猫就是我们药师。”——陈勇

　　“药房托管发展到最后非常有可能性是垄断，我代表品种、代表医院消费者使用这个药品，你不走我代理的话你用不到我的药，这个也会有垄断竞争，里面病人利益没有得到很好照顾。”——王磊

　　“我们面临看病难看病贵，药价虚高这些亟需解决的问题跟医院药房托管与否没有关系，请问正方医院药房托管的意义和目的何在，这是宏观角度。从微观角度来看到目前为止最少有两个医院药房托管的弊端回避不了的。首先一个弊端大家都承认没有真正把大家痛恨所谓医和药之间的利益链切断，只是医院把肉放在另外一口锅里。第二个弊端有可能形成新垄断，从这个角度无论是宏观还是微观，医院药房托管我个人认为不值得去鼓励，不值得提倡，医院药房托管最终可能被现实证明在2014年药品零差价命令强制压迫之下产生另外一场闹剧”——赵棣

　　“我们调查当前托管搞得比较早的几个省，第一个就是广东最早的，河南、吉林、辽宁、内蒙，这是托管医院比较多的几个省，调查结果发现他们有一个共同特点，就是整个托管可以用三部曲描述，第一部曲叫企业用钱加关系效忠权力，第二部曲权力制造新垄断，第三部曲垄断制造更多钱，如此循环反复。以广东省最著名的大医院来说，它原来有28个供应商，省长一个批示下来以后就变成只有一个供应商，那27家闹事，这个供应商说你们不要闹事安定团结，你们依然可以做供应但是你们不能供给医院供给我，你要让给我五个百分点，这是托管的实质，如果没有五个百分点谁也不托。”——于明德

　　虽然最终辩论赛没有当场宣布到底是正方（赞同药房托管）还是反方（反对药房托管）胜出，但从现场的举牌率和点评专家的总结来看，赞同反对药房托管的声音和意见明显占据上风。而主持人之一的廖新波则在赶往机场的途中也通过微博表达了对反对方的支持。

　　以下是现场文字实录——

　　庄一强：各位嘉宾，各位领导，今天下午咱们中国医院论坛，其中别开生面也是第一次由半官方的机构举办这样一个面对面的辩论会。我记得美国有一个人叫做斯诺登，斯诺登爆料美国的新闻以后飞到香港见媒体，当天晚上我打开美国的电视台，发现主持人，左边一个右边一个，左边一个是说斯诺登是一个叛国者，另外一个说斯诺登是英雄，就是因为他爆料了这个事，才保障了公民的权益，然后让观众评判。我们将正反双方的意见拿出来，我们对事不对人，发现医改的过程当中经常有一些政策一边倒，总是没有办法来一个平衡。