基因检测果真判断你的命运？

　　●基因检测理论上可获得个人的“生命密码”，但需要未来基因功能的不断破解，才能解读出这个密码

　　●孩子天赋由多种因素决定，基因检测目前不能给孩子的天赋下“判决书”

　　●疾病易感基因只提示发病风险，不代表一定发病，疾病发生更多受后天因素影响

　　●孩子天赋由多种因素决定，基因检测目前不能给孩子的天赋下“判决书”

　　●疾病易感基因只提示发病风险，不代表一定发病，疾病发生更多受后天因素影响

　　如果有人告诉你，只要花几千元到上万元不等，从孩子口中取点黏膜就能预知他能否成为下一个姚明或郎朗，以此尽早确定发展方向;或者从你身上挤一滴血便能查明你以后会得哪些疾病以便早防治;甚至只要像孙悟空一样扯下根头发，就能帮你获得一份完整的“人生说明书”，你信吗?听起来像神话吧，但这确实就是目前某些基因检测公司广告宣传中最常用的噱头。

　　对此，专家提醒，虽然基因检测理论上可获得个人的“生命密码”，但要读懂这部由密码写就的“天书”，光有规范的检测手段还不够，还需要依赖未来科学对各种基因功能的不断破解，以及足够能说明问题的样本积累，才能完全读懂这部“天书”。

　　现象

　　基因检测噱头多

　　令人心动令人忧

　　“您的基因组一直以来都是一本封闭的书，现在，通过作经济上允许的简单检测，便可获知与您的智商、重大健康风险等诸多因素相关的消息。如果您有勇气，就跟您的基因打声招呼吧!”——去年年初，美国《时代》杂志评出了2008年“50项最重要的发明”，个人基因检测服务位居榜首，当选为该年度最佳发明。而这几句煽情的描述，更令人们对多年来被视为“神话”的基因检测有了更多的遐想。

　　而在国内，近两年来，一些基因检测公司也将类似的概念炒得热火朝天。在广州等各大城市，类似的商业化基因检测开始冒头，其细节的描绘更拓展了人们想象的空间——如，拔根“毫毛”、吐一口水或挤一滴血，花上几千元到上万元不等做套基因检测，就能得知您的孩子是否具备某类天赋基因，或是为您探明某些易感基因，预知未来会得哪些疾病;更匪夷所思的是，有的公司竟推出基因婚配服务，并在全国各地热招“媒矿”主。

　　这样的故事听起来虽有点像天方夜谭，但仍有很多人心动。因为，如果可以预先知道自己以后会得某种病，“治未病”就能更有的放矢;而对于孩子，与其从小奥数、钢琴、武术、绘画、围棋各种项目分散精力“胡子眉毛一把抓”，还不如多花点钱，检测其天赋基因，尽早发现他是哪一类的“蓝筹股”以便早做投资更划算;而急于寻找“真命天子”或“完美新娘”的男女青年，也想借此找到“气味相投”的另一半。

　　于是，心动者积极行动，但某些基因检测结果却令人大跌眼镜。有些人还未做完检测，就不断被某些所谓的“基因公司”游说加盟，帮他们发展下线可拿高额的提成;有些人一给孩子做完检测，还没想好怎么规划未来，就不断有机构找上门来推销各种培训服务;而据知情人透露，金婚配其实是某基因公司为发展下线，拉人测基因拿提成想出来的又一个噱头。

　　“一会儿是易感基因，一会儿是成才基因，现在又弄出个基因婚配，无非是新瓶装旧酒而已，不知道这些打着高科技幌子的骗子下一次会想出什么新名词来。”网友“湘风德骨”的感慨道出了人们对基因检测的担忧：到底，基因检测有几分是“神话”几分真?

　　解读

　　生命密码易得

　　破解天书不易

　　“1990年启动的国际人类基因计划耗时10年，全世界6个国家的科学者联手，耗资近二三十亿美元，才于2000年完成了人类基因组全部序列的测定。” 中国工程院院士、全国生物芯片标准化技术委员会主任委员、清华大学教授程京告诉记者，现在只需花1000多美元，一天之内就能绘出某个人的基因图谱，获得一部具体的“生命密码”，这已成为不争的事实。但要真正破译这部“天书”，还有很长的路要走。

　　“别把技术本身看得太神了，其实，目前第一代的基因检测产品才刚刚出来。”程京解释称，任何工业产品都有个规律，必须随着人们需求的促进，从原始向先进发展。像第一代手机“大哥大”一样，一开始功能简单、价格昂贵、信息有限，发展到现在第X代，才逐渐变得经济、普及、信息精确。而目前，包括基因检测芯片在内的生物芯片正处于发展的起点，虽然在前途广阔，但还有很多改善的余地。

　　“一些基因检测公司正在进行的宣传相当异想天开，这些测试中有些并未达到足以经受严格科学验证的水准，但这一事实未能减少消费者和创业者的兴致。” 美国人类基因组研究所主任弗朗西斯·科林斯曾如是说。

　　“任何新的东西刚出来都会有争议，这不奇怪，但不能作假!”程京指出，对已获得的基因的解读，其准确程度与相关研究样本密切相关，如果研究样本的范围不够大，其科学性就难有保证。而正规的分子水平上的流行病学调查除了要有技术上的支持，还需花大量的时间、财力和人力，不是一蹴而就的。但目前，国内外都有某些急功近利的基因检测公司不但是芯片质量差，又没有严格的流调和统计学依据便乱上服务项目，确实有“瞎出报告瞎解释”之嫌。