艾滋疫苗：长夜漫漫路迢迢

　　STEP试验开展者、艾滋病病毒疫苗试验联盟研究负责人科里(Larry Corey)提醒，最新的研究没有检测HIV借以进入人体的一些特定组织，如直肠和阴茎包皮，所以就没有排除之前的Ad5病毒免疫性使得这些部位的组织更易受攻击的可能性，“先前对失败原因的解释并没有完全被驳倒。”

　　专家普遍认为，最新的研究仅仅揭开了艾滋病疫苗设计失败的冰山一角，目前仍无明确答案解释STEP试验中艾滋病感染率增加的问题。

　　不过巴鲁赫表示，新的研究结果还是可以看作是领域内的积极信号，“过去两年来领域内已经相当沮丧了，我们希望能为测试未来艾滋病疫苗候选者提供路径。”

　　障碍何在

　　最新关于STEP试验失败原因的研究进展，并没有扫清艾滋病研究领域内悲观的阴霾。

　　从1981年人类发现艾滋病病毒以来，研制艾滋病疫苗就成为医学界至今难以逾越的障碍。25年前，美国卫生与公众服务部部长“两年内定能研制出艾滋病疫苗”的大胆宣言仍余音绕梁，但四分之一世纪过去了，艾滋病疫苗上市的目标仍然遥遥无期。

　　据不完全统计，在过去的二十多年中，全世界已有超过35个艾滋病疫苗进入临床试验，1万多名志愿者参与试验，但是无论是采用哪种策略，最终都遭遇滑铁卢。研发艾滋病疫苗难道真的是人类不可能完成的任务?

　　“艾滋病有效疫苗似乎在未来10至15年内不会被发现。”近日，《自然-医学》杂志的资深编辑克莱尔·托马斯(Clare Thomas)采访25位权威的艾滋病专家后得出的结论，更让致力于该领域的研究者感到沮丧。

　　托马斯的文章发表在今年8月的《自然-医学》上，包括新英格兰灵长类生物研究中心的德鲁西(Ronald Desrosiers)、美国宾夕法尼亚州大学的贝茨(Michael Betts)、康奈尔大学的莫尔(John Moore)以及美国国立健康研究院的马斯科拉(John Mascola)等25位接受采访的专家一致认为，屡战屡败的艾滋病疫苗研发工作已经到了重归基础研究的时候了。

　　“如果我们真的能在疫苗研究上有所突破，我们将不再需要复杂的分析来解释它，它会变得显而易见。”新英格兰灵长类生物研究中心专家德鲁西表示，目前艾滋病疫苗研究领域的一个关键性障碍就是，对艾滋病发病机理的基础机制的理解不足。

　　这类有关艾滋病基础研究机制中亟待解决的问题有，机体产生免疫抗体抵抗艾滋病毒的机制;如何通过人为技术切断传染源、清除人体内的艾滋病病毒;破解某些人或动物对艾滋病病毒具有天然免疫力的机制;艾滋病病毒如何引发艾滋病;发展更为有效的艾滋病疫苗研究动物模型等等。

　　STEP计划的失败让许多研究机构重新将重点放在基础研究上，以期能够找到更好的候选疫苗。

　　2008年7月，美国国立过敏和传染病研究所(NIAID)决定不再进行与STEP试验一样，以Ad5重组疫苗为试验对象的PAVE100计划，取消这项原设计8500人的大规模艾滋病疫苗临床试验。美国斯克里普斯研究所的免疫学家伯顿(Dennis Burton)对此表示，“在没有清晰地认识到我们将发现什么之前，还是不要进行人类试验的好。”

　　据了解，目前国际上进入临床观察的近30种艾滋病候选疫苗几乎均以刺激细胞免疫反应为目标设计，许多候选疫苗之间只有细小的差别，对如何产生艾滋病病毒保护抗体反应缺乏了解，大量重复性的工作在各地的研究小组内展开。专家们的一个共识是，艾滋病疫苗研究在热衷于临床试验的方向上已走得过远了。一部分专家甚至认为，疫苗的临床试验应该停止，直到对病毒传染和调控相关的生物学基础知识有了更好的了解。

　　如何决定哪些疫苗设计理论可以转化到临床试验阶段?大多数专家认为，在决定启动候选疫苗大范围的功效试验之前，应该有一个艰苦的筛选程序，能够证明这个理论是新颖的，与其他的候选疫苗有着显著的不同。

　　受访的专家们还一致地认为，研究理论的临床转化应该建立在一个坚固的动物模型的研究基础上。目前，猕猴模型被认为是研究艾滋病发病机理和保护机制的最好的动物模型。但是，默克公司2007年STEP试验的失败给猕猴模型的有效性蒙上了阴影。

　　“要证明在灵长类动物模型疫苗的有效性，惟一的途径就是进行人体试验，看看是否是动物模式预示的结果。”美国国立健康研究院的马斯科拉认为，自然界的动物甚至能够给疫苗的设计提供更多的线索，一旦一个清晰的猕猴模型被确定，将非常容易寻找到疫苗候选者第一阶段试验的信号。但是现有的艾滋病研究动物模型都存在不同的局限性，这些猴子的模型应该先做标准化处理，以便于研究者能更可靠地比较它们之间的研究途径。

　　调整策略