医改协调小组世卫课题负责人访谈

　　把钱给穷人，效果比给医院好得多

　　记者：有一些学者认为，现在公立医院之所以出现收红包、乱收费等问题，是由于政府没有给公立医院提供充足的资金，如果得到政府足够的拨款，它们就可以提供更好更有效的医疗服务，您认同这种看法吗？

　　白海娜：我不认同这种看法。我认为，目前中国政府应该着力为百姓提供基本医疗服务，包括社区医疗、疾病控制、预防免疫、公共卫生、妇女儿童保健等等，而不是进入医院后的医疗服务。

　　事实上，没有监管和强大买方的压力，医院可以轻松地吞下政府的拨款，且没有什么医疗进步和产出。况且，政府的责职是对医疗机构的提供者进行有效的监管，对于自己建立起来的医院，如何做到公平地监管？WHO认为，政府的职责应该是让包括穷人在内的所有人享有基本医疗服务，而不主张把钱都投入医院里。保险激励计划会使医院提供适合的医疗服务，并不需要政府直接往医院里投太多的钱。

　　中国政府应该加大对农村卫生系统的投入，特别是加大对农村贫困人口以及城市贫民的免费医疗救助，把钱投给这些人群的作用和效果远远比把钱投给医院要好得多。

　　记者：那么政府是否需要自己给穷人建立起专门的医院呢？

　　白海娜：从国际经验来看，我们并不主张政府专门给穷人建医院。专门给穷人治病的医院往往条件很糟糕，不仅仅是硬件，而是由于许多好医生不愿意在那里给病人看病，那里的医疗服务往往会更不好。政府可以提供给穷人一整套基本医疗保险计划，如果他是穷人，那么政府帮他买更多的单。

　　墨西哥的经验很有意思，政府建立起一套完整覆盖的社会保障体系，他们将重点放在了穷人和低收入人群上，事实证明，穷人越早被覆盖，这个体系运转的效果就越好，越有效，墨西哥的经验很值得学习。

　　记者：您一直强调基本医疗服务，那么如何定义基本医疗服务？

　　白海娜：是的，这的确是一个非常复杂的问题。这个问题可以分为几个层次讨论，最基础的临床服务包括妇幼保健、对新生儿死亡的干预等等，这些干预并不是很贵，但是却非常有效。中国政府应该出台相关政策，吸引合格的疾病预防以及医务人员到贫困地方做这些事情。

　　第二个层次就是对一些常见病的干预，比如高血压，早期治疗和控制高血压并不是很贵，但是如果疾病早期没有被干预，而且快速发展，那么治疗费用就会大大增加，病人也会很痛苦。这也是中国的医疗费用支出越来越成为一个沉重负担的原因。至于每个阶段，基本医疗服务包括哪些内容，应该是根据国家的预算来划定。

　　不应学美国模式

　　记者：在您看来，购买机制非常重要。中国目前也有购买者，就是社保机构，它们负责为参与医疗保险的人报销医疗支出，但是这种办法并没有使中国的医疗费用下降，反而在不断上升，您能解释这种现象吗？

　　白海娜：因为中国的社保机构并没有对医院形成有效的制衡，它们并没有谈判的能力，也没有一支专

　　业的队伍来评价医生开的处方是否合适，是否乱收费了。它们主要的功能在于报销，是一个出纳的功能，并没有发挥购买者应该发挥的谈判和监督的作用。

　　记者：美国的医疗系统就是按照您所说的购买机制来运转的，它们的保险机构有许多医疗专业人士，发挥了强大的谈判作用，但是我们看到的结果仍然是美国的医疗费用高居不下，这是为什么？

　　白海娜：是的，所以我不认为中国应该学习美国模式。美国的医疗体系有许多问题。美国这么高的医疗费用支出，但仍然并不是人人都能享有基本医疗服务。为什么呢？因为美国只对那些在最后一分钟去看急诊的人提供全覆盖的医疗服务，也就是说无论是谁，只要去看美国医院的急诊，且医生认为你的情况的确需要紧急处理，不管多少钱，医院都得花，医生不能拒收急诊病人。这种机制的结果是什么呢？人们在生病初期得不到积极的救治，所以人们总是等到病得不行了再去医院看急诊，而这时往往是病情很重，所需花费也非常多。这是美国医疗体系设计中很大的一个问题。

　　所以说，购买机制并不应该受到指责。就美国的情况而言，并不是购买机制出了问题，而是其他的机制没有设计好。

　　记者：您认为中国医改过程中有什么需要特别注意的问题吗？

　　白海娜：中国的医改需要解决一系列问题。15个部委一起设计中国的医改方案让人看到希望，但也需要注意，每个部门都有自己的利益，分割的部门利益也许会促使他们通过改革扩权。所以希望中国政府能够在一个很高的层次统一把握医疗改革。

（责任编辑：姚青）