医保局拒绝全额报销新冠肺炎疫苗接种费用，近日引起广泛关注和讨论。
10月9日，国家医保局发布了《对十三届全国人大三次会议第9354号建议的答复》，明确表示：新冠肺炎疫苗接种不纳入医保全额报销范围。其理由主要有两点：
①预防性疫苗不纳入医保支付范围，其应通过公共卫生服务资金渠道予以解决；
②如果接种，疫苗接种人数众多，所需费用总额高，明显超出医保基金承受能力。
这个明确否定的答案，一石激起千层浪。
新冠疫情全球形势日益严峻，而国内疫情也时有反复，让大家对已经进入临床的疫苗寄予厚望。而国家医保局的明确拒绝，似乎有“扼杀“人民的希望之嫌，但事实真的如此吗？“医学界”邀请到中国社会科学院公共经济学研究室王震主任，解读这份国家医保局的回复。
新冠疫苗属于公卫范围
本就不该由医保报销
新冠疫苗究竟该不该由医保付费？王震主任一阵见血地指出：“这件事本来就跟医保没有关系。疫苗属于公共卫生覆盖的范围，应由公共卫生服务资金（以下简称：公卫资金）承担。财政每年已经拨付的公共卫生经费中，本就含有疫苗费用，何来医保报销之说？要求医保去报销，于理于法都不相符。”
为此，他进一步分析指出公卫资金和医保报销两者区别：
首先，来源不同。
公卫资金的来源是财政资金，而财政资金通过税收筹集；医保是社会保险，参保人缴费才能获得待遇。也就是说，前者属于财政资金，由国家直接拨付到国家卫健委，后者由参保人自己缴纳，不属于财政资金，由国家医保局管理。
其次，性质不同。
公卫服务是指政府针对当前城乡居民存在的主要健康问题，面向全体居民免费提供的最基本的公共卫生服务，具有普适性。比如百白破疫苗等一类疫苗，其之所以被纳入公卫服务范围，是因为传染病是全民性的，应该由财政资金（公卫资金）负担，保障所有居民。
而医保的性质是社会互助，权利与义务相对应，只有缴费参保的参保人才可以得到保障。
“如果（新冠疫苗通过）医保报销，那没有医保的（人）怎么办？这在理论上是说不通的。即使医保基金有能力支付，也不应该支付。这是公卫的事情，应该向（国家）卫健委反映，怎么就到医保这里来了？” 王震主任分析道。
想新冠疫苗免费接种，应该找谁呢？
国家卫生健康委主任马晓伟曾介绍，这次新冠肺炎疫情是新中国成立以来，传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的重大突发公共卫生事件。
而疫苗被不少业内人士视为控制这次疫情的关键。据香港《南华早报》披露：“疫苗一旦获得批准，最高定价为600元（88美元）。目前这两款灭活疫苗，都需要接种两针，每针的价格是300元。”
而李克强总理在十三届全国人大三次会议记者会上曾强调一组数据：“（中国）6亿中低收入及以下人群，他们平均每个月的收入也就1000元左右。”可见，600元的定价对于这些人来说称得上“沉重负担。”
一旦这部分人群因为“高价”而放弃接种，那么 “通过疫苗形成群体免疫”（即多数成员通过接种疫苗获得主动免疫而形成群体免疫，从而保护社群免于传染病的流行）计划也将破产。但面对近8400亿元（600元*14亿人口）的新冠疫苗接种费用，公卫资金真的足以负担吗？
“每年的公卫资金差不多900亿左右，（如果按照这种算法）是不够的。但我们还要考虑到三个情况。”王震主任表示，“一是，新冠疫情的重大政治意义，事关人民健康；二是，随着疫苗的规模化生产，成本可能会快速下降；三是，可以通过集中采购等手段降低价格。最终价格可能不会这么高。我们现在的一类疫苗价格就都不高。”
他介绍道，按照我国法定程序，新冠疫苗问世后是否应被纳入一类疫苗，程序触发点应是国家卫健委。具体来说，该由卫健委对此进行研究并组织专家论证，出具意见，并上报国务院。
新冠疫苗免费接种应该是众望所归，人大代表提案虽然是民心所向，但要想真正实现，还是应该做足功课“拜对佛”。
按疾病找