中医药又陷舆情。
当地时间11月17日，美国CNN报道，欧洲医学院联合会（FEAM）和欧洲科学院科学顾问委员会（EASAC）发表联合声明称，世界卫生组织（WHO）将中医药等传统医学，纳入最新版《国际疾病分类》（以下简称ICD-11），“可能误导民众使用未经证实的疗法……欧洲应加强对中医药的监管。”
今年5月，WHO发布ICD-11修订版，增设“传统医学病证—模块1”这一章节，首次纳入起源于古代中国，且当前在中国、日本、韩国等普遍使用的传统医学病证，旨在规范、分类。该修订版将于2022年1月1日起实施。
此举在欧洲引起较大争议。因为，ICD对各国医学研究、医疗保险涵盖范围等，都具有重要影响。许多国家会参考ICD，决定卫生预算分配，管理医疗行为。
11月7日，FEAM和EASAC发布联合声明，称对WHO此举表示担忧：“WHO的本意并非是推广中医药。但这仍可能让该疗法的支持者产生误读，以为这是官方背书，从而进行更广泛应用。在资源有限的情况下，这还将误导患者和医生，增加政府卫生支出的压力。”
该声明对传统中医药进行定义，称其包括针灸、太极拳、中草药、拔罐、艾灸等，支系庞大、涵盖范围广泛。
CNN援引专家分析指出，虽然这些方法已使用数百年，但对比西方循证医学，传统中医药缺乏科学依据，声誉惨淡，时常被非中医药学背景的医学、科学界人士所怀疑。
2015年，中国科学家屠呦呦因抗疟药物青蒿素，获当年诺贝尔生理学或医学奖。此后，一些中草药提取物的科学研究也陆续得出可靠、可信的结果。然而在学界看来，这类严谨、符合循证医学的中医药研究，非常少。
“传统中医药普遍缺乏可靠证据。”EASAC主席、瑞典皇家科学院院长Dan Larhammer表示。
2009年，美国马里兰大学的一项系统评价研究，也支持这一观点。该研究涵盖70种传统中医药方法（包括针灸、中草药、艾灸等）。结果显示，由于证据稀少或研究方法欠佳，多数关于传统中医药的系统研究都“没有结论”。少数能提供初步发现，支持传统中医药对部分人群有用。这些需要通过严格的随机对照试验，加以佐证。
FEAM主席、英国伦敦大学圣乔治医学院传染病学教授George Griffin表示，除作用机理不明，中药没有经过适当的毒性测试。且不同生产批次的产品，可能存在很大差距，亦可能对人体有害。
已有研究证实，某些中草药成分对人体有害。如含马兜铃酸的中草药，可能造成药物性肾病。这类药物在欧美等国，被警告、禁用。
中草药与其他疗法连用发生不良反应，也时有报道。据BBC称，近日，有医学专家在国际乳腺癌大会上警告，有些乳腺癌患者未咨询医生，就使用中草药作为辅助治疗。若其中含有穿心莲、大蒜、银杏、人参、山楂等成分，可能会干扰激素疗法或化疗。
有些中医药还会影响血液凝固速度，延缓伤口愈合。对乳腺癌皮肤转移的患者而言，这意味着更多丑陋的疤痕。
“除非有确凿证据、证明有效且不会造成损害，否则医生不应使用。”George Griffin教授说。
WHO表示，ICD-11增设传统医学章节，旨在能够计数传统医学服务和就医情况，测量其形式、频率、有效性、安全性、质量、结果及费用，并与主流医学进行对比。因为在国家和国际层面都使用标准化术语和定义，将可以开展研究。
WHO一位发言人表示，这并不意味着WHO对任何传统医学实践的科学、有效性的认可。
“我们担心的是，中医药支持者会以这种方式理解它、解释它。”George Griffin教授表示。
中国和亚洲一些新闻机构在报道此事时，即称“中医药国际化进入加速跑”“世卫认可中医地位”。
George Griffin教授还称，社交新媒体会助长误导性信息的传播。目前，有个人或机构通过“脸书”“推特”等平台，发布关于中医药信息。这不仅将阻碍病患获得正规、系统治疗，危及生命，还可能对公共卫生产生重大负面影响。
“脸书”有一个名为“癌症真相”的账户，已超过113万+人点赞。它鼓励癌症患者，“即刻开始亚洲之旅，使用中医药替代疗法”，“如果能获得有效、可靠、廉价的癌症治疗方法，您还会选择有毒有害的化放疗吗？”
“在我看来，最重要的风险是患者使用这些未经证实的治疗方法，而不去使用基于证据的方法。这是在浪费时间和金钱。通常，这些方法充其量就是短暂的安慰剂。”EASAC主席Dan Larhammer说。
FEAM和EASAC在联合声明中，敦促欧盟及其成员国，投入更多，以确保在标准化流程下，评估所有医疗产品和诊疗程序的质量、安全性和功效。
声明还提出一系列建议。如，欧洲各国应加强对中医药监管，要求中药产品通过一致性评价，以证明其功效、安全性和质量。传统中成药制剂应在标签上，准确、清晰地注明成分及含量，简单描述生产工艺。同时，医生应在患者病史中，明确解释中医诊断和治疗程序。
按疾病找