据介绍，浙江这些高校的“献血加分”政策主要存在以下弊端：其一，此举会引发某些学生的“投机献血”行为，背离了无偿献血“自觉自愿”原则。据悉，有的学生为了自己的奖学金能够“更上一层楼”，不顾“晕血”的客观身体条件，冒着“生命危险”献血；其二，有的学生因身体原因不能献血，“加分有心，献血无门”，会导致成绩落后，这一政策对他们未免有失公允；第三，这一政策也容易导致一部分本来想无偿献血的学生，会因怕被人嘲笑“醉翁之意不在酒”而不参加献血。
不可否认，以上三项都是“献血加分”政策客观存在的弊端，但单凭以上三点就把“献血加分”政策完全否定未免就有点以偏概全。从总体上看，“献血加分”政策还是有其更多的积极成分。
在很多人的眼中，无偿献血是一种纯粹的高尚行为，应该是“毫不利己，专门利人”的。为了加分获奖学金而献血，给人的感觉未免是“动机不纯”。但芸芸众生，又有几个是完全纯粹的人、高尚的人、脱离低级趣味的人？自觉主动的无偿献血当然值得肯定，即便是为了获得奖学金而献血也无可厚非。虽然两者在主观上的出发点不同，但其献血行为救死扶伤的功效却不会因此有所差异。
社会文明程度和道德水平的提升有一个过程。就时下而言，完全靠人们的思想觉悟“自觉自愿”去无偿献血并不现实，有时甚至会造成医院“血荒”，贻误病人性命。如此情形之下，把“献血加分”政策作为鼓励大学生无偿献血的次优选择，又有何不可？
“献血加分”政策理直气壮的对献血行为进行褒奖，是对学生无偿献血行为的一种肯定和道德汇报，可以旗帜鲜明的告诉学生我们在提倡什么、鼓励什么。对于引导大学生提升道德意识，培养无偿献血的行为习惯，无疑具有非常积极的作用。而对“献血加分”政策客观存在的弊端，我们完全可以通过完善政策的细节，增强政策的可操作性来弥补修正，并没必要因噎废食，将其全盘否定。
（责任编辑：姚青）
按疾病找