早在2003年，日本科学家就率先提出，食用克隆动物的肉和奶制品对人体无害。去年3月，欧盟食品安全局进行相应评估后宣布，“就食品安全而言，克隆动物提供的食品与来自常规饲养的动物的食品之间不大可能存在任何差异”，“克隆动物不会造成环境影响”。去年12月28日，美国食品和药品管理局公布了克隆食品的正式风险评估草案，称克隆动物的肉和奶制品与普通动物的肉、奶类制品无异，可放心食用，出售时无需专门标注。该机构的专家认为，当克隆家畜长到6至18个月大时，它们与采用传统方式养殖的畜类没有区别。
然而，全球各地仍有许多人对食用克隆家畜的肉、奶制品充满了疑虑，这种担心并非没有根据。自从德国胚胎学家汉斯·施佩曼于1938年率先提出克隆动物的设想以来，人们对克隆技术的怀疑和争议一直就没有间断过。尽管人类在这一领域的探索已有70年的历史，但克隆技术至今仍不尽成熟。
研究发现，如同文件反复复印后清晰度会降低一样，使用体细胞克隆技术使动物代代相传，会对动物基因造成或大或小的损伤，而基因信息的流失会导致克隆动物出现“先天性病残”。与自然繁殖的动物相比，克隆动物容易出现体重超重等异常，患病率和死亡率相对较高，寿命更短。由此可见，美国食品和药品管理局关于克隆动物和普通动物“无差别论”似乎经不起推敲。
其实，欧美国家准备对公开出售克隆肉大开绿灯，背后可能隐藏着利益因素。去年年初以来，受种种因素的影响，全球各地物价不断上涨，今年初出现了不同程度的通货膨胀，包括肉、奶制品在内的食品价格上涨，尤其引发了普遍的担忧。
欧美一些热衷于克隆生物的公司则从中看到了潜在的商机。由于克隆动物的费用很高，克隆肉、奶制品短期内不可能大批量走向市场，但克隆的数量越多，这种生产就越普及，克隆食品的成本也就会越低。欧盟国家和美国打算批准在国内市场出售克隆家畜的肉、奶制品，是否是为向其他国家出口铺路？目前不得而知。可以预见的是，此举除了引发又一波的争论外，还可能在国际上产生示范效应。澳大利亚、日本和新西兰等成功克隆出动物的国家也在密切关注着欧美的举动。
也许，随着科技的进步，克隆食品会像转基因食品一样，迟早会进入食物流通领域。因此，世界各国目前都应该考虑如何共同应对了。比如，出台相关的法律法规和技术标准，不断完善克隆技术，研发并运用针对克隆食品的检验和检疫技术，防止有问题的克隆食品出入境，尤其要防止克隆食品演变为有害垃圾甚至基因炸弹，以确保消费者的知情权和克隆食品的安全性。
克隆食品是否安全，不仅事关人类的健康和生命安全，还关系到人类的可持续繁衍。因此，对于这一波餐桌上的“革命”，尤其应该慎之又慎。
（责任编辑：姚青）
按疾病找