去年曾一度在全国闹得沸沸扬扬的“缝肛门”案近日再起烽火，当事人林女士以“民事侵权损害赔偿”，对凤凰医院和助产士张吉荣提起诉讼，要求被告赔偿其包括：精神赔偿、前期陪护（不含后续治疗）共计275440元。10月18日的庭审中，主审法官主要听取原被告双方的指证和答辩，法庭并未当场作出判决。
名誉侵权判赔3万事主患抑郁症
去年7月26日，深圳媒体报道“缝肛门”事件。之后，全国所有的媒体都将焦点集中在该事件上，深圳市卫人委随后介入事件的调查。7月29日，深圳市卫人委召开新闻通气会，通报“无证据证明助产士将肛门缝闭。” 8月2日，深圳市卫人委宣布此前调查结果系行政调查，非医疗鉴定结果。
8月22日，助产士张吉荣突然将产妇丈夫陈先生告上法庭，要求赔偿精神损害10万元。深圳市罗湖区法院认为，本案系名誉侵权纠纷。根据深圳市卫生和人口计划生育委员会作出的调查报告认定，无证据证明张吉荣存在实施了缝合产妇肛门的事实。
一审法院判决陈先生在某媒体上刊登向张吉荣的道歉声明，并赔偿后者精神损害抚慰金3万元。
判决后，当事人向深圳市中级法院提出上诉，深圳中院受理后终止了该案的审理。虽然一审判决并未生效，当事人的精神受到很大的打击，林女士慢慢变得沉默寡言，连孩子也不带且整天精神恍惚，产后也不能正常工作。带孩子照顾妻子和家庭的责任全部落到陈先生的身上。
就在开庭前的10月17日，林女士被送进深圳康宁医院（精神病医院）治疗。医生在病历上记录：“抑郁症症状，有自杀倾向。”
“结扎”和“缝扎”成辩论焦点
已有一次败诉经验的陈先生，此次专程请来北京中医药大学的左小勤教授，作为诉讼公民代理人出庭与被告较量。左教授引经据典列举了大量的证据，证明被告在不具备资质的情况下实施了“缝扎”术。到底是“结扎”还是“缝扎”，双方唇枪舌剑成了本案争论的焦点。原告方向法庭提交的大量证据。而被告方则显得只有招架之功，却没有还击之力。
“缝肛门”事件回顾：
去年7月23日，深圳孕妇林女士来到深圳凤凰医院待产，疑因未给助产士足够的红包，生产完毕后肛门被助产士缝上，当时由于助产士和产妇家属各执一词，事件暂无最终结果。而深圳市罗湖公安分局公示的法医鉴定显示，林某萍的肛门处可见“黑色丝线缝扎”，缝扎代表用针，这也推翻了助产士张某荣之前所称“以人格担保未动过针”的说法。
7月26日 事主陈先生向媒体反映：7月23日上午，其怀孕足月的妻子进入深圳凤凰医院待产，生产后疑未给助产士张吉荣索要的足额的红包，肛门被逢且肿成了鸡蛋大小。陈先生检查后发现妻子的肛门周边都有线，怀疑肛门被缝闭。
7月28日 深圳市卫人委表示，助产士无权做外科手术，如果发现助产士在行医过程中有问题，将依法依规严肃处理。
7月29日 深圳市卫人委召开新闻通气会，通报无证据证明助产士将肛门缝闭，是否缝针专家说法不一。助产士本人以人格担保未动针。
7月31日 陈先生就“肛门事件”向罗湖公安分局黄贝派出所以助产士涉嫌故意伤害为由报警。
8月2日 深圳市卫人委宣布此前调查结果系行政调查，非医疗鉴定结果。助产士离岗检查。
8月5日 产妇被组织前往罗湖中医院进行法医鉴定。
8月12日 罗湖公安分局公示法医鉴定结果 产妇林某萍的肛门处可见“黑色丝线缝扎”。
8月22日，助产士张吉荣将陈先生告上法庭，索赔精神赔偿金10万元。
2011年1月，一审法院判决陈先生在某媒体上刊登向张吉荣的道歉声明，并赔偿后者精神损害抚慰金3万元。陈先生不服判决，向深圳中院提出上诉。深圳中院受理后终止了审理。这意味着一审的判决未发生法律效力。
今年10月18日，罗湖区法院开庭审理林女士诉深圳凤凰医院和助产士张吉荣“人生损害赔偿案”，目前，该案仍在审理中。
（责任编辑：晏霏霏）
按疾病找