“群体免疫”是个啥？英国曾经用它战天花

　　“需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得‘群体免疫力’”

　　“如果没有群体免疫力，病毒将在冬季再次出现”

　　新冠病毒肺炎疫情正在欧洲迅速蔓延，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯主张用群体免疫来对付新冠病毒。

　　此言一出，舆论哗然，争议四起。

　　3月14日，英国229名科学家联名反对，质疑“群体免疫”防控思路；超10万民众请愿呼吁英国政府采取“更积极的方式”，阻止疫情蔓延。

　　3月15日，英国卫生大臣否认群体免疫是政府计划，不过温和抗疫未改变，还是以追踪、隔离病例为主，不学中国的封城、停工停学、交通管制等强力干预。

　　回看英国的疫情，从发现首例境内感染者到确诊人数破百，只用了5天。发展至当地时间3月16日，英国新冠肺炎确诊病例增至1372例，累计死亡35例。英国女王伊丽莎白二世为躲避疫情，迁离伦敦。

　　什么是“群体免疫“？

　　所谓群体免疫，是指当足够多的人对某种疾病产生免疫时，他们就可以为其他易感人群提供保护，从而打断疾病“人传人”的接力赛，感染就此中断。

　　据了解，群体免疫发挥作用，是由病毒的基本传染数R0（即平均一个病人传染的人数）决定的，R0必须小于1。

　　研究显示，一个新冠病毒感染者平均传染2-3人。假设按照R0=3，英国现有人口6600万，由此估算出英国大概要有3300-4400万人拥有抗体，才能实现全英的群体免疫。

　　不过，人类要想获得对疾病的免疫，摆在眼前的只有两条路：

　　一条是通过注射疫苗来获得免疫；二是通过接触病毒感染后，自然产生免疫力。

　　全球至今还未研发出新冠肺炎疫苗，在短期内也不可能实现。那么，帕特里克·瓦兰斯所支持的“群体免疫”，只能是第二个方法自然免疫，主动或被动感染病毒。

　　放任病毒“人传人”，让民众自生自灭去，这就有点”物竞天择，适者生存”的意思。无法冷静的网友，纷纷抨击“冷血”，不乏有人叫骂瓦兰斯被驴踢了脑袋。

微博截图

　　300年前，英国人还真这样干过

　　英国欲用“群体免疫”应对疫情，并非真要狠心故意让数千万人感染，可能是想通过这种措施来减少和控制其医疗成本，把有限的医疗资源留给重症病人。

　　这番言论也并非瓦兰斯天马行空突然想出来的，有一定依据。新冠病毒没有特异治疗药物，全靠人体免疫力治愈，建立群体免疫并非没有一点道理。

　　而通过感染病毒获得群体免疫，历史上的英国人还真这样干过。

　　作为世界上最古老、死亡率最高的传染病之一，天花曾给英国人乃至整个欧洲带来致命的打击，人感染后无药可治，只能依靠自身抵抗力熬过去。在与天花的较量中，欧洲人摸索出治疗经验。

　　十八世纪初期，天花接种手术兴起，于1721年被英国引进。这种手术把天花脓包中少量病毒注入患者皮肤，用人为的方式引发轻微的天花感染，接种痊愈的患者就能获得对天花的终身免疫。这个方法跟瓦兰斯提出的观点十分类似。

　　只不过，在过去缺医少药的落后年代，人类通过群体免疫主动感染病毒来控制传染病，实属无奈。

　　提及“群体免疫”，有专家提到甲肝和流感。过去没有甲肝疫苗，中国人群的自然感染率高达70%；在中国，流感疫苗接种率其实很低，但为什么每年都能控制好，原因跟大家之前感染过，群体免疫水平高有很大关系。

　　拿群体免疫对付新冠肺炎可行吗？

　　“阻止这场传染病的唯一方法就是建立群体免疫。“

　　不止瓦兰斯，伦敦卫生和热带医学院流行病学教授约翰.埃德蒙兹也认为，群体免疫是长期抗疫的有效方式。他的理由是在世界范围内彻底检测、收治感染者难度较大，病毒极有可能卷土重来。

　　说白了，他们对 “群体免疫论“的判断，其实都基于一个前提，那就是“新冠病毒一定会全球大流行”、“必然和人类长期共处，变成一种季节性病毒”、“新冠病毒肺炎必然控制不住”这么一个判断。

　　这次的新冠病毒爆发已被世界卫生组织定性为“全球性大流行疾病（Pandemic）”，但迄今为止，人类对新冠病毒还知之甚少。

　　之前的研究认为，新冠病毒肺炎可能会变成慢性病长期与人共存，可后来的基因分析研究恰好得出相反的结论——新冠病毒的毒力强，很难与人类长期共存。钟南山院士在接受央视采访时也说，新冠病毒像流感一样每年出现的可能性很小。

　　从现有的研究来看，我们能明确的是，新冠病毒的危害性大，比SARS更具传染性，人群普遍易感，尤其是老年人和有慢性基础疾病人群感染后容易发展为危重症，预后较差。即使是年轻人，如果感染后没有得到及时干预治疗，病死率还是非常高的。

　　目前，新冠病毒肺炎致死率大约为2%，一旦变成重症，则死亡率会超过50%。这不能不让我们担心“群体免疫“策略会让老年人、基础疾病患者等高危人群因感染而死亡。因为大量的感染，可以造成10%的重症。

　　人群中有足够多的人对病毒具有免疫力，是“群体免疫”的关键。

　　但我们目前对于新冠病毒进入人体以后，能够产生多少多强的免疫力并不很清楚。产生抗体之后是否一定对病毒有免疫、感染者体内能否产生持续的抗体，都还是未知数。也确实存在一些病例治愈出院后核酸复阳，可能是病毒没有彻底清除干净，抗体还不足够，这都需要引起高度警惕。

　　英国免疫学会直言，“我们并不清楚新冠病毒对人体免疫系统的作用机制，也不确定它在实际情况中该如何应用。”

　　在未摸清病毒的脾性，贸然采取“群体免疫“策略，无疑是一场豪赌，可能会付出巨大的代价。

　　当前，并非没有抗疫经验可以借鉴，如果说英国对中国有偏见，那同为欧洲一片蓝天下的意大利的教训总该吸取。趁现在还有时间可以去努力，不要放任民众外出和各种社交活动，不要成为第二个意大利。

　　参考资料：

　　1、英政府首席科学顾问：需要60%民众感染新冠病毒来获得群体免疫  ．人民日报海外网.2020年3月14日

　　2、英国专家坚持群体免疫，美国专家惊到捂脸.新浪财经.2020年3月15日

　　3、消灭新冠病毒，群体免疫是否可行？科技日报.2020年3月14日

　　4、瘟疫与人. 威廉.H.麦克尼尔(William H.McNeill) .2010年4月1日