37°C是人体正常体温？科学家发现基础体温正在下降

　　在医学科学界，没有什么是永垂不朽。

　　最近，被架在放大镜下观察的，是“人体基础体温”。

　　生物医学及生命科学期刊eLIFE刊发最新研究称，美国斯坦福大学发现，近百年来，美国人的基础体温随着时间推移，逐渐下降。

　　将37°C作为正常体温的“生理点”，这一理论可能不再适用。

　　37℃的由来

　　健康成人的舌下温度是37°C——这个标准源于1851年。彼时，德国医生Carl Reinhold August Wunderlich对数万人、进行百万次腋温测量。

　　他发现，体温可随昼夜变化而波动。人均标准体温为37℃（浮动范围在36.2°C-37.5°C）。超过38℃，即为发热。

　　1992年，美国马里兰大学医学历史学教授Philip Mackowiak意外发现，这个数值并不标准。

　　他找到Wunderlich使用的温度计，发现误差高达2℃。且，只要稍稍离开待测物表面，所示温度就会受影响。此外，Wunderlich测的是腋下温度，而非现代所认为更精确的舌下或肛门温度。

　　Philip Mackowiak重新设计实验，给出答案：对40岁以下健康成人来说，人均舌下标准体温为36.8°C；清晨时分，体温上限为37.2°C；从全天来看，体温上限为37.7°C。

　　Mackowiak在1992年和1994年发表相关论文。此后，医学界关于“基础体温是36.8°C还是37°C”，展开一系列研究和讨论。

　　“37 ℃的标准已存在很长时间。但关于发烧，人们想要的并不是一个复杂而深奥的答案，他们想要的是一个标准数字，以便判断自己是否发烧了。”Mackowiak在《发烧：基础代谢和管理》一书中写道。

　　每十年，基础体温下降0.03°C

　　斯坦福大学在其论文中指出，20世纪至今，大多数关于体温的研究（达27个），都不支持37°C这一观点。其中，被论证最低的人均基础体温，为36.6°C。

　　是测量方式的差异？是体温计的误差？是人种或性别的差异？

　　斯坦福大学研究人员更倾向于：这是因为，人体的基础体温在“自然”下降。

　　为验证这一观点，他们收集、对比3组队列的体温数据，包括：

　　UAVCW队列：23710名退伍军人的医疗记录，测量时间为1860年–1940年，研究人员据此计算出一个世纪前的基础体温；

　　NHANES队列：20世纪70年代初的《美国国家健康和营养普查（第一次）》数据，覆盖15301人，测量时间为1971年-1975年；

　　STRIDE队列：21世纪初斯坦福转化研究集成数据库150280份数据，测量时间为2007年–2017年。

　　研究小组发现，调整年龄、身高、数据采集时间和方式等影响因子后，能得出结论：性别、体重、出生时代不同，人均基础体温会发生变化。尤其是出生年代，影响深远。

　　总体而言，太爷爷辈的人，体温就要比曾孙子高。在3组队列中，出生于21世纪的STRIDE队列男性，其平均体温相比19世纪初者，低0.59°C。

　　女性的体温也有类似情况。自19世纪90年代以来，已下降0.32°C。

　　每10年，男性基础体温平均下降0.03°C，女性则为0.029°C。

　　为排除体温表设计或使用等引起数值差异，研究人员核对了每个队列内体温的变化趋势。然后发现，不论人种如何，其体温下降趋势相同。

　　研究人员推测，队列内相关人可能使用相似的方式测量体温。由此可以排除温度表使用差异的可能性。

　　此外，研究人员再次证实，体温如指纹，人人各有特点。这和Philip Mackowiak等人的结果一致。

　　具体包括：女性基础体温高于男性；体温在24小时内会波动，清晨（6时）为最低点，下午4-6时则为最高点；年轻人的体温往往高于老年人。

　　但，斯坦福大学也有自己的独特发现：都是日常浮动，然而不同时代的人，其体温涨幅/跌幅，有差异。

　　21世纪生人，每小时的体温涨幅达0.02℃。上世纪70年代者，同期涨幅达0.01℃。

　　研究人员发现，体重和环境温度对人均基础体温的影响，不具统计学意义。在众多可能导致发热的疾病中，只有结核患病史对基础体温影响较大。

　　人为什么“冷”了？

　　体温下降的原因“尚未证实”。

　　研究人员推测，这可能和体内炎症反应有关。炎症反应能产生各种蛋白质和细胞因子，提高人体新陈代谢速度，使体温上升。

　　自19世纪以来，经济发展，生活和卫生条件不断改善，创伤引起的慢性感染减少，牙齿卫生状态大幅提升，结核病和疟疾感染减少，以及抗生素时代到来，都有助于减轻慢性炎症反应，从而稳定体温。

　　此外，环境温度的变化，能解释日常体温波动。环境温度和基础体温差异过大，人体就要消耗更多能量，以维持正常体温。现代人住的好了，供暖、空调等已经覆盖大部分人口，身体温度的变化就会减少。

　　“从结果看，现在的我们与过去的我们不是一回事。我们生活的环境发生变化，包括室内温度、日常接触的微生物，以及食物。”通讯作者、斯坦福大学医学院传染病与热带医学系Julie Parsonnet表示，体温是评估新陈代谢率的重要指标。它亦是一个切入点，或许能帮助我们理解，过去157年人均寿命和总体健康状态的改善。

　　同行评议

　　eLIFE期刊称，斯坦福大学这一研究，先后得到4人同行评议和编审。

　　eLIFE创办时间不长，由The Howard Hughes Medical Institute（HHMI，美国霍华德休斯医学研究所）刊发。它定位为CNS中档子刊以上，有自定义的审稿机制，在生物精英圈的认可度高。

　　相关刊发决定称，这一研究很有趣，写得不错。虽然不能证明相关条件的因果关系，但这些论点足够有说服力，且数据可靠。因此，这一结果值得反思。

　　但刊发决定也指出，在一些细节上，研究还需提供更多数据。比如，在UAVCW组队列中，基础体温的测量频次并不清晰。仍是在该队列中，所有人都是在同一地点，量的体温吗？

　　研究人员接受部分意见，并做修改。

　　2020年1月7日（当地时间），该文在线发布。截至本文发布时，该文被浏览8575次。