53种疾病不需输液，行政命令能否破利益籓篱？

　　中国的医药企业一向以“做不大”饱受诟病，然而，输液产业却是例外。

　　无他，对于国人而言，这已是一个全民输液的时代。

　　在此大环境下，安徽省卫计委8月18日公布“53种不需要输液”的疾病清单，无疑击中了公众的“痒痒肉”。

　　安徽省卫计委希望：通过规范管理对静脉输液进行约束，进而规范抗菌药物临床应用。只不过，用行政命令来遏制输液背后纠葛的利益籓篱，用类似“一刀切”的形式来应对患者多变的病情，安徽省卫计委的美丽愿景能实现吗？

　　大病小病？“挂瓶”搞定！

　　输液在中国并非是新出现的问题。事实上，“能吃药不打针，能打针不输液”的世界卫生组织用药原则，在现实中早已被颠覆——不论走进哪家医院，都能见到密密麻麻的“吊瓶森林”。

　　静脉输液快速发展期在上世纪90年代，由于其具有“见效快”等优势，迅速被人们接受。此外，在医院被推向市场的过程中，由于政府所拨经费难以维持正常运行，国家又推行药品加成政策，药品收入成为医院主要收入之一。

　　正因为如此，短短十数年间，中国成为世界首屈一指的“输液大国”，患者把输液当成了治病的“法宝”。

　　国家发改委副主任朱之鑫曾透露：2009年我国医疗输液104亿瓶，相当于13亿人口每人输了8瓶液，远远高于国际上2.5至3.3瓶的水平……

　　中国在关乎民生的统计中，人均指标大都不高。然而，在医药卫生领域却出现罕见的反例。除“人均输液8瓶”之外，另一种广为流传的说法是，中国人均抗生素的使用量，是美国的10倍。

　　此次安徽省卫计委下发《关于加强医疗机构静脉输液管理的通知》，公布“53种不需要输液”的疾病清单，也从侧面印证了过度输液的普遍性。

　　“清单”引媒体聚焦

　　人民网安徽频道舆情监测研究中心发现，“53种不需要输液”疾病清单一经公布，纸媒、网媒纷纷转载，社交媒体也是一片讨论声，舆情不断升温。

　　截至8月21日18时，此事件已有网络新闻740条，报刊新闻43条，论坛帖文、博客114条，与此相关的微博讨论达到5300条。

　　（本网监测数据）

　　输液是最不安全的给药方式

　　专家表示，千万莫以为输液就会“好得快”，其实，输液是最不安全的给药方式。正因为如此，安徽省卫计委公布53种不需要输液疾病清单的同时，要求医疗机构严格遵循世界卫生组织提倡的“能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射”用药原则，只有在患者出现吞咽困难、严重吸收障碍（如呕吐、严重腹泻等），以及病情危重、药物在组织中宜达到高浓度才能紧急处理这3种情况下才使用静脉输液。

　　为何提倡口服优先，减少输液？去年12月10日，国家卫计委等部门联合制定的“合理用药”曾对此作了说明：输液的优点在于见效快，主要用于危重病人或特殊病人的治疗；缺点在于将药物直接输入血液，不良反应的发生率和严重程度要高于其他给药途径，严重者可导致休克，甚至危及生命。

　　在输液被过度使用的背后，也伴随着抗生素的滥用，除了导致一些根本不需要输液的疾病最终输液治疗，进而造成患者经济和医疗资源上的巨大浪费之外，更严重的问题在于，过度输液会让一些病菌产生耐药性。

　　患者存在个体化差异，或引医患纠纷

　　安徽省卫计委公布“不需要输液的疾病”清单，其背后的价值和意义不容否定。有了这份卫生部门发布的权威名单，患者可以“对症下药”，在求医问药的时候不但可以更理性、更客观，不主动要求医生使用抗生素，而且如果有医生滥用抗生素，自己也可以据理力争，纠正医生的错误用药。

　　需要注意的是，在对这份名单给予充分肯定的同时，要求一名普通患者一个不漏地记住这53种病症，显然不现实，更别提患者能针对病情进行综合判断决定是否输液。

　　“患病的轻重程度、个人体质不同，有没有合并症，有无特殊情况”，都是临床医生进行综合评估需要考虑的角度。有许多医生对此发声。“公布出来的那53种疾病，在老百姓看来是所谓的小病，可能还不至于构成急危重症，但疾病随时存在一个动态的演变过程，看似平常的小病潜伏着危重症，应该从疾病的动态演变角度客观看待是否输液。”

　　有医生认为，虽然列出的疾病种类确实基本不需要输液，但是患者个体化差异比较大，实际操作会有不同，不能过于一刀切，否则以行政命令代替科学，容易让医生在诊疗中缚手缚脚。尽管明确了可以输液的指征，但是操作中可能会造成医患纠纷。

　　众多网友担心不具备可执行性

　　不过，对于安徽省卫计委的这份通知，网上不少评论担心，输液与否并不是一长列疾病名称贴出来后，医生就能照样实行。

　　患者不起主导作用 45%

　　@无锡新区新安在线：输液与否，最主要的决策权还是在医生手里，要想让不懂医理的患者来把握这个度，真的合适么？

　　@正在发呆的苹果：这应该是医生告诉患者的，现在要患者告诉医生！

　　@悠然与君说：这种情况要靠患者控制，我真是只能呵呵了。

　　质疑平添医患矛盾 12%

　　@麦田：安徽省卫计委是好心办坏事。老百姓面对大夫诊疗时，如果对着这个表，半懂不懂的，质疑大夫的诊疗方案，这是平添医患之间不信任和矛盾啊。

　　@IMJNN：这消息一发，有多少需要补液的病人会拒绝普通的输液，从而造成低血容量性休克？这个责任谁负？

　　质疑行政命令不起效果 5%

　　@啄木鸟： 这一要求应是强制性法律的规定，并能对医院可督、可查、可惩追责才起作用。国外是以法律来规范，我们的行政法规能奏效吗？答案是否定的。

　　@馆馆娃：作为医疗事业主角的卫生主管部门和各级医院，治疗“输液依赖症”的责任尤其重大，但这不是一纸行政命令能解决的。

　　认为应深化医改 18%

　　@何利权：毫无疑问，安徽省公布“53种不需要输液”的疾病清单，不失为一次很好的医学常识普及，具有较大的推广价值。但只要“以药养医”这个病态体制继续存在，仍然会有一些医院及医生背离医疗的公益本质，无视基本的用药常识，在赚钱的道路上继续沦陷。

　　应剥离寄生在“输液”上的利益欲求

　　显然，“输液依赖”是过度医疗的一个例证。它指向的是“以药养医”的沉疴。所以说，要消除无节制输液的现象，还须从医药分离、药品流通体系厘清等“上游”着手，剥离寄生在“输液”上的利益欲求。

　　《人民日报》曾发文提出建议：首先，实行医药分离，让药品不再成为医院的利润来源，而成为其医疗成本，从而迫使医院减少输液量。同时，提高诊查费、手术费等技术价格，使其价格足以体现医生的劳动价值，让医生从医疗服务中获得合理收入，而不能从输液和卖药中获得不当利益。更重要的是，政府要加强公众健康教育，让老百姓改变有病就输液的思维惯性，认识到过度输液的危害性，从而逐步告别“输液依赖”。

　　人民网安徽频道舆情监测研究中心想要特别指出的是，请不要简单评判这一事件的好坏，应将其放在安徽医疗改革的大背景中加以考量。安徽医改走自从2009年启动以来，一直走在全国前列。为破解“看病难、看病贵”痼疾，安徽在顶层推动与基层摸着石头过河中，不断调整完善制度设计。这次公布清单，不妨看成是安徽医疗改革又往前迈出一小步，随着安徽逐步突破“以药养医”的利益固化籓篱，就这样一步一步深化改革，相信老百姓一定能从“吊瓶森林”中走出来。