医改一席谈：医师多点执业，能否推动医改进程？

　　主题：医改一席谈：医师多点执业，能否推动医改进程？

　　时间：2013年11月15日下午14：00—16：00

　　主持人：

　　庄一强：中国医院学会副秘书长

　　特别嘉宾：

　　廖新波：广东省卫生和计划生育委员会副主任

　　李小言：美国新罕布什尔州埃利奥特医疗系统高级副总裁

　　辩论嘉宾：

　　曾其毅：南方医科大学珠江医院院长

　　盘仲莹：北京和睦家医院院长

　　郭洪波：南方医科大学珠江医院科研处处长、教授

　　张  强：上海沃德医疗中心首席血管专家

　　王前强：广西医科大学人文管理学院院长

　　刘京京：《新世纪》周刊驻澳门记者、澳门大学生物医药学博士研究生

　　辩论会实录

　　庄一强：一、正方观点认为多点执业政策有利于推动医改进程，其在一定程度上对现有的医疗机构用人体制进行了突破，这一步的迈出虽不能实现医生的自由流动，但其有利于推动将来医生自由执业环境的形成，这一政策以及将来配套政策的出台和进步，将更好的推动现行的医疗卫生体制改革进程。

　　反方观点则不看好多点执业政策对医改进程的突破，在目前的政策环境下，多点执业政策推行遇到现实诸多阻碍，医疗责任如何判定、多点执业影响自身学术研究、没有多点执业时间以及现行的人事制度等问题形成了现实阻碍，多点执业很难取得根本性的成效。

　　二、参与辩论赛的嘉宾人数为八人，其中六人为现场辩论嘉宾，来自广东省卫生和计划生育委员会廖新波副主任和来自美国的专家李小言教授为特别嘉宾，中国医院协会副秘书长庄一强为辩论赛主持嘉宾。

　　正方：

　　盘仲莹：北京和睦家医院院长

　　张  强：上海沃德医疗中心首席血管专家

　　刘京京：《新世纪》周刊驻澳门记者、澳门大学生物医药学博士研究生

　　反方：

　　曾其毅：南方医科大学珠江医院院长

　　郭洪波：南方医科大学珠江医院科研处处长、教授

　　王前强：广西医科大学人文管理学院院长

　　庄一强：在开始之前，我先说说这个活动的初期的想法，一直这个论坛有多方面的专家来发表观点，但是发表观点的时候，都是专家一边倒的的观点，我特别希望就一个有争议性的观点，由正方和反方一起比较彻底和深入地去进行探讨，我想起了一个事件。当时斯诺登泄露美国信息的事全世界报道了很多，我当时看美国的CNN，斯诺登是一个叛国者，另有一个说斯诺登是一个言论自由的自由战士，两个不同的观点，我们看到这个事情的两个方面，这是很好的，我们今天的讨论重点不在于谁是标准答案，哪个观点是正确的，但是提供了一个很好的思维方式，两个不同的角度的交锋，把判断留给自己。

　　时间的关系，我准备是想大会主办单位准备一个牌子，上面的嘉宾在讲的时候，底下的各位嘉宾和观众也是嘉宾，你们可以表态，你们有三个态度，同意正在说话的观点，或者是反对，或者是沉默，现在没有牌子，一个很简单的方法，比如盘院长在讲她的观点，你们要是同意盘院长的观点，你们就举手，盘院长就能够清楚她所说的。

　　如果你反对盘院长的观点的事这时候你举拳头，当然你也可以弃权，这样的话，现场的观众可以跟台上的嘉宾，马上知道有反对，我们是新媒体时代，不管对错的，我希望今天的这个活动可以以一个新的不同的形式，我们现在六位嘉宾到齐了。

　　各位嘉宾，每个人演讲最好是缩短在3分钟到5分钟之间，言简意赅，多一些时间来多几个角度来判断，另外是尊重，我们是对事不对人。

　　介绍一下台上的几位嘉宾，我们今天的题目叫做医生多点执业，能否推动医改进程？正方是支持的，能够推动的。我们的反方是多点执业不一定推动医改的。正方是主任级别的张强医生，他原来是同济大学东方医院的血管外科主任，现在是自由职业，他现在是两个点。我们反方是珠江医院的郭洪波郭教授。除了两位院长和两位医生之外，我们还有两位学者和媒体，正方的媒体是刘京京，他是一个媒体人，是一个记者，反方的也是一个学者，是王前强。

　　除了这个正方和反方的立场鲜明之外，我们有两个特殊的嘉宾，他们不一定表达自己的立场，但是会表达一个观点，我们的两个特殊嘉宾是廖新波，还有李小言。

　　我们就直接进入主题，我先请反方的观点，想请曾其毅院长说明一下自己的观点。