转基因大米曾两次在华试吃试验 背后疑云重重

　　央视新闻周刊 本周视点：米之谜

　　白岩松：今年8月份，美国一份科学杂志发表了一篇论文，说转基因大米对儿童补充维生素A十分有效。没想到，这篇论文一发表，迅速在我们身边引起轩然大波。为什么？因为论文内强调2008年在中国湖南省一所小学内，曾有几十名儿童食用了富含胡萝卜素的转基因大米，此为论文的重要证据。这可不得了，第一，这种转基因大米没有在世界任何国家上市，第二，未经中国农业部批准，第三，是实验就有风险，为什么拿中国孩子来试？第四，论文中有几位中国合作者，谁做成了这件事？第五，有人撒谎，他会是谁？第六、第七…问号太多，《新闻周刊》本周视点关注转基因大米，危险的实验。

　　关注转基因黄金大米风波

　　【短片一】黄金大米疑云

　　一组报纸标题：一项“混血”实验、“黄金大米”实验疑云、衡阳“黄金大米”实验：搞清真相才有安全

　　解说：这就是在本周引起轩然大波的论文《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》，这篇8月1日发表在《美国临床营养学杂志》网站上的文章称，在中国湖南一所小学里开展的试验证明，“黄金大米”对于儿童补充维生素A和β—胡萝卜素胶囊一样有效。因为这个所谓的“黄金大米”是一种转基因大米，事件披露后立即演变成“美国科研机构用中国儿童做转基因大米实验。

　　一组报纸标题过渡

　　新闻报播：“但是湖南衡阳方面表示，研究项目没有涉及转基因大米”、“中国疾控中心否认“中国疾控中心五号晚发表声明回应黄金大米事件，否认了组织转基因产品黄金大米传闻”

　　解说：九月一日湖南衡阳市新闻办通过微博否认与美国及境外的任何机构发生直接关系。本周，湖南农业厅也表示：从未批准转基因大米实验。中国疾控中心也发表声明否认了组织转基因黄金大米人体实验，并将做进一步调查。

　　现场：这个问题请你一百个放心

　　解说：湖南衡阳江口中心小学因为四年前学校的68名学生参加过一个“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，让他们本周成为了关注的焦点。这几天，随着新闻报道，越来越多的家长开始给湖南江口中心小学的负责人打电话询问。

　　同期：家长问当时吃的什么 他在广东打工 担心吃了黄金大米

　　解说：看着政府各部门纷纷出来调查，他们感觉到了这个事情的严重，更为紧张是否会对孩子的身体带来影响。据介绍，论文发表的《美国临床营养学杂志》被美国科学信息研究所评为营养学领域权威性最高的杂志。这篇论文的作者一共有七名，第一作者是美国塔夫茨大学的汤广文、第二到第四作者分别是湖南省疾病预防控制中心的胡余明、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所的荫士安，浙江医学科学院的王茵。尽管可以肯定论文中所提到的“湖南省一所小学”就是江口中心小学，但都否认实验采用了黄金大米。

　　同期：胡余明 论文第二作者湖南省疾病预防控制中心：到目前为止，我都还游离在云里雾里，而且星期六我看到那个论文之后，论文跟我们做的是完全不相符的。因为我们根本没牵扯到转基因大米，没有这个实验，我没参加这个实验，我没有它这个转基因大米实验

　　解说：和到目前为止还一头雾水的第二作者相比，第三作者，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所的荫士安，在这篇论文发表前不仅看了论文，还在上面签了字。本周“黄金大米”事件不断升温后也和汤广文联系过。

　　同期：荫士安 论文第三作者中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员：我把国内的情况、转基因大米的事情和媒体情况跟她谈，她也给我反馈了意见，她说你们看怎么说吧。

　　解说：荫士安说他在现场没有见过黄金大米。而对之所以在《黄金大米中的β-胡萝卜素与油胶囊中的β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》论文上签字则说是疏忽。

　　同期：荫士安 论文第三作者中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员：我们是互相比较信任，互相一看写的这个文章，我们主要看是不是涉及我们的数据是不是在。

　　解说：本周五，论文第四作者王茵所在的浙江省医学科学院也发表声明，承认他们确实曾在2003年为转基因“黄金大米”人体试验提供了伦理审查，但在该项目时间内，项目并未实施。

　　同期：倪崖 浙江省医学科学院副院长：这个项目的实施时间 就是在04年3月1日 到05年的2月28号这个时间批给她后并没有实施

　　解说：浙江省医学科学院说，王茵没去过湖南现场，在整个过程中没有经手也没有见过“黄金大米”，更没有就“黄金大米”试验和任何人签署知情同意书”。本周四，塔夫茨大学健康科学中心公共关系助理主任安德莉亚·格罗斯曼也回应称，正在召集相关部门人员开会了解此事。如今，论文涉及到三位中方作者都极力否认了“黄金大米”实验，那究竟是第一作者汤广文在造假，还是中方研究人员在说谎？不断发酵的“黄金大米事件”依然迷雾重重。

　　白岩松：

　　到现在为止，湖南的那些孩子到底吃没吃转基因大米还依然是个谜，这让我们困惑。事情不复杂，如果是论文作者撒谎，孩子根本没吃过大米，那他们将来在科学界就别混了；而如果吃过，这是属于严重犯错，科学实验越了界。更重要的是，如果吃了，又是怎么越的界，胆大包天做不该做、不让做、不能做的事，这个流程是如何完成的？回头想想四年前，2008年，孩子如果真吃了，他们的父母很难说"不"，没准还当成好事，学校也未必知道这么多科学的道理，或者叫以科学为名的谎言。这么一想更可怕。这件事怎么办的？还有没有这样的事呢？

（责任编辑：何颖）