中医“辨伪”争论焦点

　　一、正方：中、西医不是不能用一样的标准来考量

　　中、西医不是一种科学。所以不能用一样的标准来量化。西方的科学思维方法是以有形的东西去研究。而东方的思维方法是以无形的东西去研究。所以我们不能拿西方的思维方法来考证我们东方无形的科学思维方法。而现在西方的有形科学还不能包含东方这种无形的科学……

　　二、反方：中医理论的核心，阴阳五行学说是伪科学

　　中国科学院院士何祚庥：“中医的阴阳五行理论是伪科学：在理论上落后。什么虚啊，实啊，气啊，补啊，阴阳五行啊等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且，阴阳五行、金木水火土的理论也是不科学的。”

　　三、正方：说中医不是科学过于武断

　　西医运用开箱法，将身体一层层打开，由解剖到组织、细胞、染色体、基因，由大而小，因此西医符合自然科学的研究方式。中医则运用黑箱法，将各种不同刺激所得的种种反应加以综合推理，得到系统化的概念，类似物理学研究复杂的电路，是系统学的方式。换言之，西医是微观的，中医是宏观的。

　　四、反方：中医理论体系不是科学，应该彻底否定、抛弃

　　中医理论体系不是科学，与现代科学思想、方法、理论、体系格格不入，应该彻底地否定、抛弃。中医只是中国传统文化中的一小部分，并不能代表中国传统文化，所以反对中医并不等于反对中国传统文化。否定中医的科学价值，也并不等于就一并否定了中医的文化价值。

　　五、正方：急病看西医，养身靠中医

　　西医看感冒，如是细菌感染就要消灭，如因病毒就只好叫病人多休息多喝水；但在中医眼中，他就需辨别是寒证还是热证。寒就用温阳益气的方剂，热则要清热解毒。西医杀菌后休息，中医是解毒清热与养阴清肺，以加强全身免疫功能。中药要长期吃，慢慢见效；急病看西医，养身靠中医。

　　六、反方：中医和现代医学不可能相互结合

　　中医中的有效成分可以被现代医学所吸收，成为现代医学的一部分。但是中医和现代医学是两套完全不同的体系，是不可能相互结合的。并没有确凿的证据证明这种“中西医结合”会比单纯的现代医学治疗有更好的效果，反而可能干扰现代医学治疗，增加患者的经济负担。

　　编后：西医与中医，在认识疾病和治疗疾病方面，有着完全不同的方法论。

　　西医是在近代西方“征服文化”的背景下产生的学科，“对抗疗法”是其对付疾病的主要手段；中医是在中国古代“和谐文化”的背景下产生的学科，“调节平衡，扶正祛邪”是其治病养生的主要方法。

　　西医建立在近代自然科学的基础之上，“原子论”是其哲学基础，“还原论”为其主要方法，近代科学强调精确和清晰，长于实验与数理统计，长于微观认识；中医建立在古代人文科学的基础之上，“元气论”是其哲学基础，“天人合一”、“阴阳五行”为其主要的方法论，古代科学强调和谐统一，长于动态观察，长于整体联系，长于宏观把握。

　　西医对人体和疾病的认识，是从生理和病理解剖出发的，西医重实体，重形态，近百年来，更借助于现代仪器的发明，从器官、组织一直认识到细胞、基因，微观的认识论几乎登峰造极。因此，西医重视检测指标，注重疾病的病因和结果。中医对人体和疾病的了解，建立在对生命活体的考察之上，中医重结构，重功能，通过望闻问切，面对面地收集患者体内发出的动态信息，由于重视个体差异、气候环境、心理因素对于发病的影响，中医才有因人、因时、因地治宜的临床要求，才有“辨证论治”的思维方法。因此，中医重视证候表现，注重疾病的过程和趋势。由于不同的文化背景和不同的方法论，导致中、西医形成了各自不同的特点、优势和不足。

　　由于医学并非如同数学、物理那样的纯自然科学，不能完全用微观的、静态的、割裂的、局部的、分析的方法研究，医学研究的对象是活的生命规律和疾病规律，故医学必然是自然科学和人文科学的结合，是医学、技术、经验三者的结合。因而不论是西医还是中医，其本身都不是完美的科学，都存在缺陷，有的疾病用西医治疗效果好，有的疾病用中医治疗效果好，有的疾病西医与中医共同治疗效果好，因此，不要轻易否定一件事情，也不要轻易肯定一件事情，要善于取长补短才是明智之举。

（责任编辑：姚青）