医改怎么改才有效

　　公立医院改革，迄今为止因现有体制约束，改革只能说刚刚起步。中国医疗行业供给与需求已经远远失衡，“看病难看病贵”是最大的问题，要破除这个顽疾，必须进行系统化的改革，只“动”药价一部分，成效是极其有限的。

　　公立医院应当彻底去行政化

　　目前国内的公立医院大多隶属于国家，称之为旧体制下的国有企业并不为过。也因此公立医院中的行政、定价等各方面机制都相对僵化死板。目前政府在某些方面管的过细，而有些方面又过松。钟南山院士在近日接受媒体采访时就表示，赞成公立医院去“行政化”。公立医院就应该政企分开、管办分开。现在政府就抓住医院的人事、价格这两项，等于抓住了喉咙。一些医疗项目定价不合理，比如抢救一个危重病人，需要会诊，但没有这个价格项目，医生只能白干。现在政府对公立医院该管的没管好，不该管的却管死了，应该去行政化。

　　出台相关政策，彻底破除以药养医

　　破除“以药养医”可以说是个老生常谈的话题，由于其中利益关系盘根错节，致使以药养医年年说，年年还是老样子。2012年全国卫生工作会议中提到将彻底破除“以药养医”机制，足见卫生有关部门的决心，而北京市日前也在北京多家市属三级医院开始试点，取消以药养医。但是取消以药养医不等于仅仅取消基药的加成，还要取消那些明里暗里的统方费、处方费、勾标费等灰色收入。最重要的是还要让医务人员的收入保持在原有水平。

　　如果公立医院还像现在国家只解决10%的经费，另外90%靠以药补医的经营方式，只能使得公立医院的趋利性得不到改善，其公益性也是纸上谈兵。

　　大力推动管办分开

　　卫生局在医疗行业中长期担任着“运动员”与“裁判员”的双重角色，既管医院又办医院，管办不分直接导致公立医院长期处于垄断位置，而且由于所处位置独特性，毫无竞争压力，因此导致医院的服务态度差等一些恶习。然而随着成都、上海、无锡等地纷纷建立医管局或者医院管理中心，管办分离的局面应当逐渐被“医管局”这种形式所打破。

　　卫生局管行业，医管局管医院。医管局的身份相当于作为医院出资人对医院的经营运转负责。据了解，北京市医管局于2012年年初开展三级医院院长竞聘制度，让院长以医院CEO的形式对医院经营管理，同时对院长采取绩效考核制，以社会满意度和职工满意度为重要指标。

　　鼓励社会资本办医，让公立医院市场化

　　在2012全国卫生工作大会以及两会中的政府工作报告中都明确表态，鼓励社会资本办医。

　　事实上，医疗卫生服务本身就是一个可观的市场，应该按市场经济办事。卫生部部长黄洁夫表示，“老是说我们过去的问题是过度市场化，我是一直不同意的。（过去）是有市场经济的取向，忽视了医疗服务作为公共产品的属性，但是我们医院的体制是计划经济的体制，从来没有按照市场规律办过事情，不能走计划经济的老路。”

　　“我十分赞同北京市向社会资本全面开放医疗服务市场的政策，大多数民营医院是好的，民营医院的发展，必须纳入医疗体制改革的一揽子设计。”黄洁夫说。

　　黄洁夫强调，在资源有限的情况下，政府应该把资源集中用于切实保障贫困和弱势的人群，让他们得到与经济发展水平相称的医疗服务；同时还要制定合理的制度，让中等收入群体和有能力自费医疗服务的人与国家共同承担不同层次的医疗费用。

　　建立合理的收入补偿机制，确保医务人员积极性

　　目前我国医疗服务提供体系的主要政策没有按照市场经济要求和医疗保险已经完成市场化改革后的制度和政策进行改革。比如，医疗保险要改革支付制度，实行按人头付费、住院按病种付费。按病种付费以后，大夫认认真真按照按病种付费要求，节约了成本，但他并不能从中获得收益。这个大夫还会好好的主动节约成本吗，为谁节约？节约了回扣反而少了。这就涉及到对大夫的管理制度，要研究如何使分配制度体现大夫的劳动价值。

　　支付制度如果没有真正意义上的改革，只是简单的把一个病多少钱包给医院，不对分配制度按照支付制度的要求进行改革，对医生的积极性也产生不了作用。计划经济的医疗服务提供体系的一系列政策是一个复杂的体系，不是简单地取消掉其中一个就OK了，需要全面系统地改革，可以说是必须“一锅端”。

（责任编辑：陈韶鹏）