苏泊尔回应“质量门”：产品没有问题

　　律师表示，如果“质量门”事件属实，消费者可以就其被造成身心受到伤害对苏泊尔进行索赔，可达到双倍处罚。

　　苏泊尔“质量门”事件首次爆发，事件地点主要在哈尔滨，而目前危机范围从北向南，已经遍及全国。

　　业内人士认为：“作为负责任的企业，特别是上市公司，出现危机事件，一般会首先做两件事：给投资者致歉；提出下一步改进措施。然而苏泊尔却没有，此次事件不是苏泊尔的终点，而是进一步蔓延的开始。苏泊尔对事件的态度传递出的是苏泊尔的傲慢，对中国消费者安全的漠视。”

　　2月20日，面对巨浪般的质疑，苏泊尔发出声明，坚持产品没有质量问题。

　　公司治理存隐患？

　　2月20日，面对巨潮的质疑，苏泊尔发出声明，坚持产品没有质量问题。

　　“苏泊尔针此次声明与去年十月份苏泊尔事件首次爆发的声明，本质上没有区别，苏泊尔坚持产品没有问题，却未拿出证据考证。”中国不锈钢协会人士指出。

　　家电行业观察家刘步尘认为：“危机管理已经出现重大问题，危机管理的目的是平息事件，而不是引起媒体重大反弹。事件影响范围逐渐扩大，可见公司危机意识极差，公司管理存在严重问题。”

　　根据苏泊尔2010年年报显示，如今苏泊尔董事长为苏显泽。SEB派入的ThierrydeLaTourd’Artaise为公司董事，任SEB集团董事长兼首席执行官，而其他人员也几乎均任职董事和独董。对于高管层面的专业证券从业人员，公司并没有明确披露，SEB派驻高管人员表面看也未直接参与经营和管理。

　　对外经贸大学一位金融学教授指出：“苏泊尔事件关系消费者健康安全，已经受到强烈关注，从被曝出质量存在问题到现在已经有半年，苏泊尔产品不断出现问题，甚至再次引起主流媒体关注，说明苏泊尔在产品质量的管理方面没有实质性举措，危机管理更无从谈起，作为国际背景企业，时隔半年还不能采取行动，可看出公司治理方面严重存在问题。”

　　将面临投资者和消费者诉讼

　　随着苏泊尔“质量门”事件愈演愈烈。20日，大批消费者在网上发起“把苏泊尔的锅扔出去”的行动。

　　一位消费者告诉记者：“这么多人买了苏泊尔的锅，我们的利益该如何维护，企业如果在产品在销售过程中存在欺诈行为，消费者应有权对企业要求索赔。”

　　“近期已有消费者向律师对苏泊尔产品的恶劣影响进行咨询。对于不合格产品，半年还未强制召回，可见相关部门还不能在事件上给予明确定性，也与市场监管出现空白有关。如果央视报道属实，消费者可以就其被造成身心受到伤害对苏泊尔进行索赔，致使双倍处罚。”一位行业内律师告诉记者。

　　也许最近几年关注苏泊尔新闻的人都知道，苏泊尔的“质量门”事件从2009年就被媒体大面积报道，到目前为止，经历三波，然而实际在2004年，一位北京某律师事务所的实习律师关真峰将苏泊尔以“杜邦不粘锅不粘涂层可能存在致癌隐患，而苏泊尔存在隐瞒实情的欺诈行为”为由告上法庭。

　　当时“苏泊尔不粘锅的内壁涂层分解出的有害物质可能会影响消费者健康”成为大家争论的焦点。然而法院指出，消费者只有在产品质量有问题造成人身、财产损害的，才可以向销售者或者生产者要求赔偿。

　　上述律师告诉记者：“如果消费者维护自己的权益，就要拿出确实超标的检测报告，对身体造成伤害的依据。而消费者实际不能轻易拿出这样的检测，从这个角度而言，消费者的权益的维护成为空白。”

　　根据此前国家相关部门发布的《关于中国家电产品召回征求意见稿》，如果产品存在明显缺憾的产品，国家机构有权对企业产品进行召回并进行处罚。生产者应当对其生产的家电产品履行召回义务，未按规定实施召回的，将处3万元以下的罚款等。

　　为何召回令迟迟不降？“中国缺陷产品追究制度刚刚起步，并不完善。”上述对外经贸大学教授告诉记者。

　　苏泊尔作为中国不锈钢第一品牌，苏泊尔让消费者很困惑：如果苏泊尔的产品出现问题，我们怎样可以保证其他锅不受影响？如果中国相关部门可以对全国主流品牌产品进行检测，让消费者消费者哪些合格，那么消费者或许可以消费得更坦荡消费，买得更明白。

（责任编辑：何颖）