艾滋病检测实名制利弊引发热议

　　在我们今天下午进行的与此有关的调查的时候，我们也是恰恰表明了人们略带矛盾的心态。我们看，是否支持艾滋病检测实名制，支持有利于治疗和预防，接近半数，这是一个不错的比例，反对也很明确，可能暴露病人的隐私达到了28.1%，有前提的支持关键看配套措施，估计这个前提就是隐私被保护的很好，大家能平等对待等等占到了22.2%，这三个数字当中您可能是49.7%，可能是28.1%，也可能是22.2%，但是最重要的是我们应该有一种理性的探讨，希望最好的是利远远大于弊。接下来针对这个问题我们要连线采访中国疾控中心艾滋病预防控制中心政策研究室的主任吕繁。

　　(现场连线)

　　白岩松：

　　吕主任您好。

　　吕繁：

　　您好主持人。

　　白岩松：

　　您也注意到了人们的担心，您觉得广西的这次将要最后有可能实施的艾滋病检测实名制为什么又突然引起大家这么大的争议？

　　吕繁：

　　我觉得首先是我们艾滋病防治事情得到了全社会的广泛关注，在这里我们也感谢社会有关人士，位于艾滋病防治包括检测的事务的关注和热心，同时由于艾滋病检测的事情涉及到面比较广，首先涉及到很多打算检测的一些人的情况，也涉及到我们艾滋病防治工作人员在具体操作过程中，他的可接受性以及难易的程度。还有是不是总体上会有利于艾滋病的防控等等。由于涉及到这些因素，我想民众可能对这个事情增加了关注。

　　白岩松：

　　吕主任假如您作为正方，您觉得艾滋病的检测实名制是非常有道理的，您觉得好，好在哪儿？

　　吕繁：

　　主要有几个方面，第一个可能也是我们广西要制定这样一个，要把它列入条例的几个原因，首先实名制实际上受益的直接者是感染者和病人，如果不实名的话，就有可能在一旦确认阳性之后，我们的一些后续的服务，就会跟不上，因为找不到人，所以实名制首先是对病人和感染者他的利益是有好处的，第二个方面，是对整体的防控有利，我们知道我们现在艾滋病防治的总体形势应该说得到了一定的遏制，但是在一定的人群和地区还是呈现上升的趋势，我们有很多国内外的研究证明，实名制及时把感染的状况告知本人，以及相关的人员，有利于感染者和其他人员采取必要的措施，来减少高危行为，进而减少艾滋病的传播。第三个方面，也有利于搞清楚疫情为我们防治决策提供依据。

　　白岩松：

　　当然这是您所陈述的道理，但是您这些天一定也听到了说，我反对甚至说没这么强烈，说我置疑，比如说接下来我们的这位李强教授就表达了他的担心，来我们一起听一下。

　　清华大学人文与社会科学学院 李强院长：

　　我觉得第一步检验还是应该放开去检验，一个事物就是正反两个方面，你想监控结果反而人倒不来了，你更监控不了了，所以我倒是觉得先要确认是不是艾滋病，然后再去监控，我觉得第一步可能比第二步还重要一点，如果什么都不去，首先实名制之后可能就有些人就不去了，不去了这个更麻烦了，那等于说使得一部分本来有可能能够发现的反而现在在人群中不能被发现，这反而是更不能被监控。

　　白岩松：

　　您看吕主任，刚才李教授的态度很明确，你说着是好事，但是原来如果要是不实名的话人家可能还来，现在一实名了人家来都不来了，您怎么把好处给人家，您怎么看待李教授的这种意见？

　　吕繁：

　　这种担心也是有一定的道理，但是特别是在刚才我们也都听到，目前艾滋病整体上还存在歧视的情况下，一些人会有一些担心，特别是担心自己个人信息的暴露，感染状况的暴露，进而不去做检测，但是实际上也是我们相关政策出台之后要加强宣传，使我们的相关一些服务对象能够正确理解提高认识。进而应该检测的及时还是要检测，实际上这种担心隐私的暴露我们也有相关的政策规定，首先要搞清楚实名检测本身并不是说要把感染者或者病人的一些信息给公开化，这还是两个问题。

　　白岩松：

　　好，一会儿还会有问题向您请教。其实广西有可能要实施的艾滋病检测实名制，并不是它开的先河，我们不妨也去看看开过先河所面临到的情况，究竟会什么样？