精神心理专家：走出“自杀干预”的种种误区

　　中山大学附属第三医院精神心理科主治医生甘照宇说：“自杀干预一旦处理不当，很可能使曾经的努力前功尽弃，更有甚者，会无意成为‘自杀狂潮’的幕后推手。”甘照宇列举了自杀干预的常见误区：

　　误区之一是“漠视，让干预的最佳时机错失”。甘照宇说：“一部分老年人长年受病痛折磨，属于自杀干预的重点人群。而且在实施自杀行为之前，可能会多次流露出轻生的念头。屡屡向家人透露轻生念头，并不是真的想死，而是向家人发出的一种求生信号。可如果家人对此熟视无睹，甚至到交代后事那一刻仍毫无警觉，将错失干预的良机，最终酿成悲剧。”

　　误区之二是“虎头蛇尾，令干预功亏一篑”。甘照宇说：“自杀根据原因划分有很多种，因一时的人际冲突而导致的冲动性自杀，可能通过短期干预便可获得长期效果。而有些自杀受精神病性症状直接支配而产生，只要精神症状没有得到有效控制，自杀的风险就无法解除。暂时的精神好转、面露笑容，只不过是种假象。这种假象欺骗不了医生，却能蒙蔽家人。家人无意中放松警惕，从而使得原本及时、有效的干预行动变得虎头蛇尾，最终功亏一篑。”

　　误区之三是“过分相信非专业力量，导致竹篮打水一场空”。甘照宇认为，对于具有强烈自杀念头的重度抑郁症患者，即使专业的人员，对其自杀干预都感到头痛。因为，就目前的技术手段而言，尚未有任何一种方法能立即消除患者的自杀念头。目前通常的做法是，通过大剂量的镇静催眠药，让患者睡上好几天，令其无法实施自杀行为，为抗抑郁剂起效争取时间。而常见的是家人高估了自己的干预能力，有时候对非专业力量的盲目自信，换回的只能是一场悲剧。

　　误区之四是“在生命面前谈原则”。甘照宇说：“以自杀威胁的方式来跟别人讨价还价，当这样的谈判不幸发生时，作为谈判的一方，切忌以‘原则不可让步’作为谈判底线，对谈判另一方提出的条件一口拒绝，哪怕条件是多么不合情理。正确的做法是，想方设法稳定对方的情绪，即使无法全部满足对方的要求，至少也要让对方看到希望。如果实在没办法，可暂时答应要求，因为这样的协议在法律上是无效的，待危险解除后，再寻求解决办法。很多时候，自杀威胁者往往是想以极端方式来引起社会的关注，并不是真的想死。因此，此类危机的干预者需弄清对方的真正意图，方可在谈判时游刃有余。”

　　甘照宇说：“自杀干预的措施很多，无论何种形式，何种手段，都应以救人以及助人自救为最终目的。如果偏离了这样的终极目的，那就得检讨这样的干预措施是不是及时得当，是不是可持续的。”

（实习编辑：邓岳海）