跨国追踪 达菲“致命门”事件

　　热评舆论

　　这已经是罗氏及其产品“达菲”第二次在大范围公共卫生危机中扮演重要角色。

　　在2003 年中国爆发SARS期间，不健忘的人们应该还记得，那一次的罗氏扮演了不光彩的角色，在产品宣传中涉嫌夸大，不但散播当时并未确认的SARS病毒可能为禽流感病毒的言论，而且，称“‘达菲’是目前唯一抗禽流感病毒特效药”。

　　后来的事实是，罗氏并未能向外界提供支撑这一论断的科学文献资料。

　　其时，上海罗氏的人士在接受媒体采访时曾说：“关于‘达菲’，我们罗氏在国外做过动物试验，但是没有临床试验。”

　　也曾有专家指出，“‘达菲’只是甲型、乙型流感的特效药，对禽流感无效。”

　　时隔两年多后的今天，“达菲”再一次被赋予了预防禽流感唯一特效药的地位。“特效”一词，分量等同于人命，而从媒体的报道来看，该药物已在各国引发抢购狂潮，同时也成为世界卫生组织(WHO)唯一推荐的储备药物。

　　但罗氏向外公布的信息中，仍然没有出现关于“达菲”在临床试验中对人体感染H5N1病毒的有效抑制病例，这样的信息正在被有意无意的忽略。

　　在一种感染性病毒没有确切检测并进行临床试验有效的情况下，盲目的进行药物储备似乎是一种不理性的行为，这样的行为在SARS期间曾有过前车之鉴，从初期民间的抢购板蓝根、醋等行为，到后来国家大量储备克拉霉素、罗红霉素、左氧氟沙星等抗感染药物，最后是这些药物统统过期废弃。

　　这难道是“死马当活马医”?但至少是一种不够科学严谨的态度。

　　既然许多国家已将“达菲”作为主要储备药物，那么“达菲”的具体功效理应由政府，或者罗氏向公众进行披露，而不是含糊其辞，同样抱着“死马当活马医”的态度。

　　除此之外，“达菲”的专利之争也是此次禽流感的焦点之一。外界一再指责罗氏死抱专利不放，而罗氏则称“不是专利的问题，而是生产安全性的问题”。

　　专利当然不是问题。根据WTO知识产权“强制许可”条款，一旦禽流感大规模爆发，人禽感染出现严重死亡事件，“达菲”的专利还会成为问题吗?罗氏拿什么来和人类的生命安全做交易?对于这一点，相信罗氏应该不会没有自知之明吧?

　　但问题是，我们难以去预测人类感染禽流感什么时候会到启用“强制许可”的地步，也不能以此作为赌注。所以，我们要求罗氏放开专利同样没有问题。但罗氏却把问题搞成了另一种“神秘”，即所谓的生产安全性问题。

　　成为国家储备药物，意味着大规模的政府采购，特别是抗流感之类型的预防药物，仅仅在出现大规模暴发之时才会是“最好的商机”，对此，罗氏该药品的产能、产量、生产安全性，却一直对外保密。这是不是又是罗氏为保持政府采购垄断地位的另外一种商业目的呢?

　　或者，罗氏与某些组织之间有着某种协议?

（责任编辑：郑柏锋）