互联网医疗：体制内外的博弈

　　连续关注互联网医疗这个行业，大家会发现一个非常有趣的话题。资本投入的数量不可谓不巨大，从业者的热情不可谓不高涨，产品的设计也不可谓不独具匠心，但到目前为止似乎没有任何一款产品敢于高调地声称自己已活得非常滋润。为什么连续数年的投资都没有孕育出一个成功的产品呢？很多人在找原因了，大家找了很多貌似很有说服力的理由，而这些理由无非是想安慰一下想跳楼的风投们罢了，根本不是本质的原因。那么，究竟是什么原因导致了这个行业如此举步维艰呢？这必须从行业的基本特性说起。

（互联网医疗：体制内外的博弈）

　　如今互联网医疗产品非常多，从各种移动终端到PC端的网络医院，再到似乎与互联网无关的医生集团、医生个人工作室，实际上都是这个领域的产品。这些产品本来的特性是要赚钱赢利的，这是其存在的根本，没有这个根本这些产品就没有存在的理由。而怎样才能实现这样的目标呢？

　　对所有与医疗相关的产品来说，其赢利的唯一途径只有医疗活动。没有医生与病人的接触，便不可能有钱的流动，没有哪个傻子愿意把钱交给互联网产品。而医疗活动涉及两个基本的用户，一个是医生用户，一个是患者用户。这两个用户恰恰是每一个产品必须争取的内容。

　　到目前为止，各种类型的互联网产品不计其数，很多人士分析说，如今是一个僧多肉少的格局，目前产品的数量如此之多，大家怎可能有足够的用户呢？

　　表面上看，这样的分析很有道理，行业内部的竞争似乎是整个行业最大的敌人。但是，大家并没有看到另外一个最强大的对手，那就是目前的体制。

　　大家想想看，当所有的产品为没有用户而望眼欲穿的时候，这些用户都到哪里去了？对了，他们全跑到了体制里。医生被牢牢地圈在体制的医院里，而病人则被牢牢地吸引到了体制内的医生周围。其实与大家竞争的并不是周围的众产品，真正的对手是公立医院，是目前的体制。

　　公立医院通过薪酬、人事制度将医生约束在公立医院内，使他们根本没有办法完全脱离体制。离开体制的医生一钱不值。这便是如今残酷的现实。对于病人来说，除了医生自身的吸引外，医保等政策的规定，也使得他们没有办法到其他的医院接受治疗。医生和患者这两大用户都被体制给限制了，作为体制外的力量，我们伟大的互联网医疗产品们，如何能让自己有生意呢？

　　互联网医疗发展到今天，各种产品始终都在与体制进行着博弈。政策规定了游戏规则，但政策永远是为体制服务的，尽管医改已经弄了很多年，但涉及体制方面的变革是无法撼动的。这大概就是医改的所谓深水区吧。很多人希望政策有所作为，而如太多的变革一样，一旦到了深水区就基本上等于到了死水区，深一步的变革多可遇不可求。

　　没错，近年来确实出现了一些喜人的政策，比如医生多点执业的政策，就被很多人看做是打破僵局的重要举措，很多互联网医疗产品正是看到了这个政策预示的红利才纷纷开始创业的。但是，很长时间过去了，有几个体制内的医生能真正走出自己的医院到外面潇洒执业呢？体制内的医生到外面开个门诊都困难，而我们的国人却可以看到满大街的江湖骗子们坐在自己的“正规门诊”里忽悠病人。这是一幕很难让人看懂的写实剧，大家其实永远都弄不明白，政策究竟是为什么人服务的：为民众，为体制内的医生，为互联网产品，还是为莆田系的老板们？

　　其实所有的医生、患者以及互联网产品都没有获得更多的好处。患者看病依然困难，医患关系更加紧张，互联网医疗产品天天还在为生存祈求上天。而即便是那些开私人医院的老板们，似乎活得也不太痛快。如果他们有一个公平体面的身份的话，还需要花血本去做广告去竞价去欺骗病人吗？

　　大家都在抱怨，大家活得都不容易。那么，究竟什么人过得舒坦了呢？这个问题是不需要说明的。看看那些动辄收入数十个亿的三甲医院们，大家就知道其中的奥秘了。

　　体制内的医院早已成了市场中的一部分，他们不但需要赚钱来养活自己，更需要赚钱去养活自己的东家，并为东家提供高等级的医疗服务。那么体制内医院的东家是谁？这个不需要说得太明白了吧。当体制既当裁判员又当运动员的时候，他们永远是胜者，其他所有的玩家只能是陪着耍耍罢了，裁判员怎可能让这样的运动员赢呢？

　　有乐观者会用出租行业的例子来安慰大家，希望用资本的力量倒逼体制有所变革。这种想法貌似很合理，实际上却很天真且浮躁。医疗这个蛋糕太大太诱人了，岂是小小的出租行业可以比拟的呢？大家怎么从不妄想去倒逼三桶油之类的行业变革呢？

　　所以，博弈还会持续下去，而且注定会还会很悲壮很惨烈。。。

　　（本文作者：野夫，医学博士，中山大学博士后，资深互联网医疗观察者）