姒亭佑：中国制药不能缺席全球大健康产业市场

　　从比法尔(BEFAR®)到芳诺(FEMPROX®)，从美国到亚洲，尼克美制药始终充溢着对新药研发的热情，保持着对全球市场版图扩张的激情。用尼克美制药中国区总经理姒亭佑先生的话来说，就是“一个药企必须有自己独特的药品，从这里面寻找自己的制胜点。”而对于当下中国健康产业，姒亭佑先生则认为，“中国制造已经全球化了，但是中国制药才刚刚踏出去，世界的市场我们不可以缺一角”。

　　39健康：目前我国医药健康产业竞争环境如何，在这种竞争环境下，药企如何突围?

　　姒亭佑：目前药企的竞争环境可以分成两个部分，一个是在中国，一个是在国外。现在国内药企关注国内市场的比较多，关注国外市场相对比较少，主要是一些原料药厂。制剂厂方面现在已经有企业开始做FDA，及欧盟的EMEAGMP认证这些开始出口成品药。但是跟印度来比，我们还是相对小很多。差不多在4、5年前，国内企业有一批药企开始想要将成品药走向国际，这几年下来应该相对比较成熟了。

　　在国际市场上面，目前主要的趋势有三个方面。一个是药品批准的数量往下降。FDA批准数量由1996年是56个，到2007只剩下18个，所以它批准数量是大幅度下降。第二个成本大幅度往上升，所有的制药企业随着物价的上涨，由于研发要求更加严苛，所以研发的成本不断地大幅上涨。

　　第三，对整个制药企业来讲，国外大型的药企的专利快要到期，这形成了仿制药巨大的市场机会。

　　目前国内药企在当前的市场竞争环境下，主要还是以国家政策为主导，可以说政策可以影响到一个企业的生存和发展，所以在国内基本上只有两条路可以走。一个就是规模化地经营，另一个是有独特的药品，从这里面寻找自己的制胜点。

　　国外部分的话，其实我们从原来的原料药已经超越了意大利，成为世界第一的原料药出口国，我们主要的特性还是以廉价、低端的原料药为主导，其中有一部分的原料药是由我们这边直接出口到印度，印度经过精细加工后再卖到欧美去，所以他们的利润增长点比我们要高，这是我们在国内可以去思考的部分。虽然现在原料药加工生产的环保压力也比较大，但是这种低端拼价钱的市场在未来需要思考，在未来可以走更高端原料药的方向。当然，这也面临专利的压力。因为我们现在目前有很多较新的原料药在专利上会跟国际上一些药企冲突，在工艺路线或者制造工艺上面会侵犯到原研药厂的专利。所以在研发创新投入上面，我个人认为应该是在未来趋势上需要做一些调整。我们在国际的上发展方向，一是成品药是一个可以走的方向，特色的原料药也是未来我们可以走的一个方向。

　　39健康：前阵子国家新医改方案广征民意，这个新医改方案对于当前我国药企来说，也可谓是“一石激起千层浪”，但可以肯定的是，新医改方案定会引起医药市场的悄然变局，就您来看，新医改方案对于当前我国的医药市场来说，会带来哪些变局呢?

　　姒亭佑：新医改政策我不敢说我有深入的研究，但是基本上来讲，新医改政策是经过两年的酝酿，国家部委经过长时间的规划提出来的一个医改政策，当然有很多国家的考量。这里面国家加大投入，那我想国家是考虑到了一个趋势，就是目前国家的健康卫生的总费用只占我们GDP的4.4%，但是在个人的负担部分是接近50%，虽然这已经有所下降，但是还是达到50%，最高的时候，大概在2001年左右，我们个人的负担是达到60%，政府的支出约占14%左右。在2007年的时候，政府的支出已有增加达到了18%，所以基本上政府的投入是在加大，社会负担部分也在扩大，个人负担部分是在往下降。但是对比到1978年医改刚开始的时候，个人负担部分仅占总额的20%左右是非常低的，所以相比情况下，为什么人民会觉得看病难、看病贵。

　　另外一个数据是很重要的，2007年农民的纯收入是4140元，但是我们人均每次的住院费用是高达4964元，也就是说他们一年不吃不喝也没有办法住一次院。卫生部有一个数据，在2003年的时候，差不多有超过20%的人因为经济问题没有去看病就诊，而看病的人中也有超过20%的因为经济问题而选择不住院，这个是国家看到的问题，这是为什么国家加大力度去投入到“新农合”、“城镇医保”，然后破除城乡差异化，这是国家的主导思想。在这样的条件下，由国家更强烈地主导的时候，国家的财政有没有办法去支援，如果没有办法的话，那钱是来自企业还是其他的，我个人认为这很可能造成一批企业的兴起，也会造成一批企业的衰落。

　　39健康：新医改方案中拟建立国家基本药物制度(基本药物由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送，减少中间环节，在合理确定生产环节利润水平的基础上统一制定零售价，确保基本药物的生产供应，同时，基本药物全部纳入基本医疗保障体系药物报销目录，报销比例明显高于非基本药物)，对此，您如何看这一政策的可行性?

　　姒亭佑：关于基本药物制度，如果说药品没有办法进入到基本药物目录，那么它的报销会有差别，这是政策的引导，非基本药物的企业随着医保的扩大，这些药物的销售会跟着变化。另外一点是定点生产，如果没有办法争取到定点生产，企业将会面临销售渠道的挑战。当然也有一点，定点生产会导致药的价格跟着变动，药的价格会压得更低，由大量采购来压价。当然还要看国家能不能够统配统销，也就是保障体系。但是我相信它还是会利用一些国营大的渠道去改变。我个人是认为医改部分不能完全置外于市场机制。当然现在国家要改变的一个现象，就是国家希望减少流通的环节，中国整个的幅员是非常庞大的，一家药企是没有办法涵盖全国的流通，所以它必须有一个流通的环节去覆盖这个部分。另外我觉得市场的机制还是占有一定的需要，还是不能说直接由厂家配送到医院里面去，像新农合社区医院非常的分散，批发的企业是有他们存在的价值。另外一点就是我们谈到的药品零差价，药品零差价是国家为了照顾群众，但是零差价将用药事服务费来弥补，但是这个药师服务费是变相的差价，这里面还是很多的问题需要探讨。

　　我觉得国家大的方向是希望人民的用药可以更便宜、更安全，但是目前还是处于摸索的阶段，政策还是在试验阶段，这是政府在政策方面需要累积一些经验或者说是在中国要摸索属于自己的路，所以我个人认为现在还是在摸着石头过河。同样，摸着石子过河，岸在哪里?目的是要到岸边，那现在医改政策的岸是在什么地方?这决定了以后一系列政策的方向。目前国家的主导力量是希望药价能够压下来，提高医疗服务品质，人民的生活会更好。但是我个人认为目前的整个思维逻辑是在分配，而如何创造人民的价值方面可以做更多的着墨。如果人民本身的收入就不高，政府的负担会更重，再不然就是转嫁到企业上面去，这对于整个社会健康发展都是值得探讨的。目前国家是希望在2020年的时候，农民的收入能增长一倍，这个增长的一倍应该是在非农业收入的增长机会比较大，因为农业每亩地的收入不会随着参予人员增加而有巨大改变，因为一亩地能种出来的庄稼是有限的，我们整个GDP对比三产的比例，第一产业是农业，它占的比例是11.7%，可是我们的农业的从业人口高达40%以上，所以平均以后农民收入是不高的，如果我们现在很多在城市里工业里的农民工兄弟再回到农地里面去，并不会因为参予人员多了每亩产出就会增加，比如说原来的一亩地，是4个人在种，我现在再回去4个人，庄稼也不会因此增长一倍两倍，它的增长是非常有限的。在非农业收入的创收部分，可能是未来的方向。所以我觉得这些政策的主导的思想，可以影响到药企的发展和经济的发展。