患者医院坠亡索赔131万！医院的“安全责任”咋定义？

　　医院要尽到的“安全责任”咋定义？

　　除了窗台的高度和防护措施，医院需要尽到的“安全保障义务”也是争议的焦点。

　　在大部分案例中，坠亡患者的家属都声称，医院在提供医疗服务的同时承担安全保障的附随义务，即保障患者的人身、财产不受侵害。

　　但是医院毕竟是医疗场所。按照法律规定，其需要承担的仅仅是合理限度范围内的安全保障义务——那么“合理限度范围”的边界在哪？

　　根据“医学界”从“裁判文书网”搜到的案例，目前大部分判决书认为——合理限度范围内的安全保障义务，即依照国家相关规定，确保住院大楼的门、窗、平台、通道等符合安全设计规范；确保就诊人员或他人不因设计不合理、不安全而遭受到损失，也就是医院在“护理及管理方面”无过错。

　　在2013年发生在达州市通川区中医院的一个坠亡案例中，患者醉酒后住院，在神志不清的情况下脱离监护，并一人留在被告住院部7楼盥洗处，之后从7楼坠楼身亡。

　　根据该案件中外科评估与记录单中记载，24日17时医院对王某木拨尿管，其后医院再无护理、巡视、管理方面的记录，直至25日11：40在外科评估与记录单中记载：“11：10发现病人不在病房，电话联系病人，无人接听，再次联系家属寻找病人”。

　　而按照二级护理的要求，医院应每两小时巡视一次。法院认为，从住院病历中记载的时间来看，医院并未做到该要求，因此存在看护不利的护理及管理方面的过错。

　　“护理、管理方面的过错程度较小，并非造成坠亡后果的直接原因，尚有其他诸如其自身过失、亲属护理不利等因素的存在。”最后法院认定，医院承担10%的责任。

　　但是，合理限度范围内的安全保障义务意味着——其承担的责任不能无限扩大。在上述山东省蒙阴县人民法院的判决案例中，针对医院应该承担的“安全保障义务”边界，法院就给出了明确的阐述：

　　原告亲属患病到医院治疗，医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，医院对患者采取护理措施，其目的在于对病人进行观测生命体征，保证患者得到有效治疗并尽快康复，而不是对病人尽监护人的义务，本案病人属于二级护理病人，不属于限制民事行为能力或无民事行为能力的人，也不属于特别护理人员，医院对病人不负有除二级护理以外的其他监护责任；医院作为特殊的公共场所，原告也无证据证实被告在其他管理方面存在安全隐患。

　　在另外一个判例中，江苏省南通市中级人民法院对医院“合理限度的安全保障义务”给出了进一步的法理辨析。

　　“医院所应承担的附随义务应当在合理限度内，即有所预见、有所防范。被告不可能确保医院每个区域绝对安全，也不可能预见、防范在其区域内执意轻生者的求死途径。如果将此悲剧苛责于医院，必将加重医院负担，减损公众利益。”