“零风险”的“小手术”让博士生毙命？误解与歪曲正使医患关系如履薄冰……

　　近日，一篇题为《博士做零风险手术后死亡，家属：无法接受小手术丧命》的报道被曝出。据报道称，8月20日下午6时许，刚刚考取西北大学2019级博士生的杨超宇，在晋中市第二人民医院做了鼻中隔偏曲手术，术后7小时后的8月21日凌晨4点，杨超宇因“低钾血症去世”。

　　在手术风险评估表中的末尾NNIS分级为0，所以，部分媒体将此等同于“零风险”手术进行了报道，引起了业内的争议与愤慨。

　　昨日，晋中市第二人民医院已发布了关于患者杨某某死亡情况的说明。

　　什么是手术风险分级标准（NNIS）？

　　目前，国际医疗质量指标体系通用的手术风险分级方法，是按照美国医院感染监测手册中的“手术风险分级标准”来划分。

　　它将手术分为四级，具体计算方法是将手术切口清洁程度、麻醉分级和手术持续时间这三个变量的分值相加，即NNIS0级、NNIS1级、NNIS2级和NNIS3级。也就是说，0级手术风险，并非媒体所报道的0风险，只是说相对于其他级别的手术，存在着较低风险。

　　一个“级”字之差，加深了群众对此的误解，这并非咬文嚼字，而是概念上的认知错误。

　　另外，手术风险评估和术后并发症也不是一回事，手术即使很顺利、风险低，但是术后的罕见并发症也会导致一些意外发生，跟这个手术风险评估关系也不大。

　　因此，再将0级手术风险与术后7小时后死亡完全挂钩，确实是混淆了两者之间的关系。

　　医学术语中不存在“零风险”的“小手术”

　　在日常工作中，不少同事常常被问及：手术大不大？风险高不高？很多人为了安慰患者家属，会用“小手术”、“风险不大”这样的词汇来安慰他们。

　　然而在实际诊疗过程中，任何手术都是存在风险的：一方面，从患者自身来说，由于不同体质结构和疾病类型，遇到的风险也是千差万别、不可预判；另一方面，患者所使用的药物、麻醉、手术方式的不同，也会造成不能规避或未知的风险。

　　以看似简单的麻醉为例，对于不同年龄的手术对象，1岁、30岁、80岁，哪怕是同样的疾病，在考虑麻醉方案时都有着天壤之别。不管任何一种麻醉方式，由于麻醉药固有的副作用、病情的复杂性以及手术等不良刺激，不可预见性地会导致患者出现生命体征的剧烈变化，甚至会危及生命。

　　因此，手术没有大小之分，风险一定存在，只有认清了这一点，医患之间才能存在更多的信任，最大程度地降低彼此的误解。

　　医学标准与规范的制定和表述应当本土化

　　此事件中的“0级风险”让群众对手术有了很大的误解，除了主观认知方面的问题之外，客观上在标准分解的表述上也容易给人带来误解。

　　举一反三，我们看到在欧美国家很多标准和常规出来以后，国内的相关机构和组织不少均纷纷生搬硬套，甚至是照抄照搬，难以将国内民众体质、社会认知以及文化环境结合起来，制定符合自身实际的一套方案。

　　要知道，国外的标准和常规再完善，国内也只能是作为参考。一味缺少本土味道的“拿来主义”，只会增加工作的难度，造成不必要的误解。

　　随着国家的强盛和崛起，我们应当有更多的自信，投入更大的精力和时间，在诊疗方案及相关标准制定方面，有符合国人体质特点、社会伦理和认知判断方面的“中国标准”、“中国方案”。

　　患者的死因还需在解剖后进一步确定，在这样的情况之下，媒体舆论在对手术风险与患者病情方面的判断与揣测，更应当谨小慎微，不负责任地引导和噱头，只会伤害原本脆弱的医患关系，既是对死者的不尊重，更是对自身权威性的侮辱，误解与歪曲正在使医患关系如履薄冰！

　　希望真相能尽快浮出水面，减少类似悲剧发生！