一篇论文署名权引发的悲剧：华人学者被美国机构开除！

　　当地时间10月9日，Science在首页报道了这样一则新闻：癌症专家谢晓琪（Xiaoqi Xie音）称，自己因为要求当论文并列第一作者，而被单位Rutgers Cancer Institute of New Jersey（CINJ）开除。

Science报道标题，图中人物为Xie Xiaoqi

　　她的项目领导（PI）和单位则给出了不同的说法。

　　在给谢晓琪的开除信中，他们指出，谢晓琪工作“不够有效”，并且“严重违反单位规定”——具体说来，就是今年5月到8月间，谢晓琪5次没能及时安乐死她用于研究黑色素瘤的小鼠，多达20来只！

　　此外，信中还指责她和老板开会缺席三次。

　　目前，相关工会和谢晓琪的同事表示站谢晓琪边。

　　当事人什么情况？

　　谢晓琪今年54岁，在中国遵义医学院（现遵义医科大学）获得M.D.学位，此后在瑞典Umeå University大学获得Ph.D.学位。

　　2007年，她进入CINJ，在另一位PI的研究室当博士后。2011年，她又转而加入现任PI Eileen White的研究室，但她的直属领导并非White，而是一名临床医生。

Eileen White

　　2016年，她被提升为instructor，一个低于副教授，相当于讲师但不是必须从事教学的短期工作——据单位规定，instructor如果3年内没被提升为副教授，则直接失去工作。

　　据Science采访，不少同事在此次事件中支持谢晓琪。他们描述，谢平时安静、尽责，经常工作到深夜，而且乐于帮助同事。

　　有同事指出，以谢平时的性格，不可能为了一个署名权去出头，除非这事真的很过分……

　　论文一作归属权之争

　　让谢晓琪站起来去申诉的这篇论文，目前已经被投递给Nature，据White称，论文已被Nature接受。

　　按谢晓琪的说法，这篇论文最开始是由她提出主要观点和前期研究证据。2013年开始，谢晓琪使用了大量的小鼠进行细胞自噬缺乏研究，至2015年，她发现“极强的证据”证明有细胞自噬机制缺陷的小鼠，其肿瘤生长速度远小于正常小鼠。

　　2016年5月31日，谢在研究室例会上提出这一理论，指出应当进一步研究其机制，并且在例会上给出了用于研究机制的新的实验方案。（谢向Science提供了该次会议上的PPT）

　　谢晓琪告诉Science，在那次例会上，White强烈要求她将该研究交给另一个刚来不久的博士后去完成。据Science调查，该博士后做了一些和谢晓琪已经完成的工作高度相似的工作，但是该人的经费本身被指定用于其他研究——在完全不同的小鼠模型上研究肺癌，而不是谢晓琪研究的黑色素瘤。

　　此后该博士后和同事一起完成了谢提出的课题，据谢晓琪说，使用的核心实验方案也是她在例会上给出的。

　　目前，这篇文章的一作是该博士后，谢晓琪为二作。今年上半年，她收到一份论文的底稿，里面描述她的工作为“辅助完成了肿瘤生长实验“。

　　谢晓琪随后写信给White进行申诉，信中描述了她付出3年的辛苦工作，她的实验结果以及在例会中展示的实验方向。她写道：“我强烈反对这种不公正的待遇，并且我认为自己的贡献和发现不止值一个第二作者。”

　　此后在直属领导和White出席的会议中，谢晓琪再一次重申了以上观点。

　　今年8月15日，在收到CINJ方面正在走程序打算开除她的通知一周之后，谢晓琪写信向Nature申诉，称在自己有机会评议论文和同意之前，论文已经被投递，且论文的作者署名权有问题。

　　Nature发言人对此表态：Nature无权调查和校正论文作者署名权的问题，不管是论文发表前，还是发表后。

　　有意思的是，White在谢晓琪向Nature申诉之后，写了一篇针对署名权的论文评议。在该评议中，White指出，谢在2015年12月拿到了一份其他项目的研究经费，该经费要求谢100%的投入该项目。根据这项条件，谢晓琪在细胞自噬与癌症的研究中，除了研究室例会之外，没有参与其他的会议和讨论。

　　同时该评议中称，谢晓琪似乎不知道现任一作（即那位博士后）的主要研究方向就是“自噬”，而且PI认为谢晓琪没有资格做一作因为主要工作由该博士后完成。

　　评议进一步指出，谢晓琪的发现并非独有。2014年8月，White门下的另一研究员就发表过一篇文章，称自噬作用在正常细胞中可导致肿瘤生长。且2015年早些时候，另一White所属研究方向的研究员则发现肺癌小鼠中缺乏自噬机能的，肿瘤生长较差。

　　谢晓琪对此回应道，另外两次发现的统计学差异都只是勉强过关，直到1年后她给出了自己的实验结果——统计学差异非常明显。这时，White才决定让那位博士后重做谢晓琪的工作——研究自噬机制缺乏的黑色素瘤小鼠。

　　为了20只小鼠开除人？

　　目前校方给的开人理由，真正有实质性的指控是谢晓琪“多次违规”——也就是5次没按时安乐死小鼠。

小鼠，网络示意图

　　具体来说，CINJ有个机制，就是实验动物中心负责人员感觉实验动物的权益受到侵害的时候，会给实验者发出一个通知。

　　据CINJ官方网站公示，这个通知并非是一种“违规警告”，而是提示相关人员应该采取行动。

　　谢晓琪称，自己确实收到过通知，实验动物负责人员认为她养的小鼠黑色素瘤长得过大，或者病情很重，会通知她将小鼠安乐死。而她也在收到通知后及时将小鼠进行了安乐死。

　　她表示，自己有回复这类邮件的习惯，虽然这类邮件不要求回复。她在安乐死小鼠之后会回复工作人员，请他们验收。

　　这些邮件可以证明她的“清白”，她有及时处理实验动物通知，并没有“违规”。然而自从她被CINJ开除之后，她就无权使用工作邮箱。

　　支持谢晓琪的工会组织公开申请CINJ公布谢晓琪的工作邮件，目前状态依然是遭拒。

　　工会代表告诉Science：谢晓琪在该单位供职多年，之前从未出现过动物实验违规行为，而且她业务早已熟练，违规毫无道理。并且，退一万步说，一个人如果动物实验操作违规，应该让他/她进入重新培训的流程，哪有上来就把人开除的道理？

　　谢晓琪的前同事，现CINJ的另一位员工也对“因为动物实验违规”而开除深表怀疑，他称，收到“动物病了”这种通知根本就是小事一桩，即便真的没有遵守时间规则，也达不到开除这么严重。

　　关于“开除信”中提到的另一个理由：谢缺席了三次会议。

　　谢晓琪解释，她确实缺席了一次会议。

　　那次会议是她自己要求的，她想向White和另一领导提出一个新的动物实验原则——允许向动物的开放伤口施与抗生素治疗。她错过这次会议是因为正在和远在中国的老母亲通电话，而她父亲当时刚刚过世。

　　关于另两次会议，谢说，一次是说定在7月9日，她想向White展示她的实验成果，结果该会议根本没有定下具体时间，她当天没有找到White，于是在第二天的研究室例会上汇报了结果。“开除信”指责她缺席的另一次会议是在7月19日，但是谢晓琪说，那个会议定在7月17日，在两天前就开过了。

　　信中称谢晓琪“无视”7月9日的会议，并且“拒绝”参加7月19日的会议，这种行为属于对CINJ的“违抗”。

　　今年8月7日，谢晓琪被剥夺了工作邮件、电脑和文件的使用权，并被“护送”出单位大楼。

　　目前，她正在考虑通过工会走解雇仲裁或者直接起诉CINJ。

　　PS： 通过ResearchGate搜索，谢晓琪2012-2016年期间，发表SCI文章8篇，被引用189次。

参考文献：

https://www.cinj.org/doi:10.1126/science.aav6729

https://www.researchgate.net/scientificcontributions/2014275155_Xiaoqi_Xie