心脏病介入两种途径各有优势

　　介入    两种途径各有优势

　　魏    盟    上海医学会心血管病专科委员会副主任委员

　　 上海交通大学附属第六人民医院心内科主任、教授

　　心脏病介入治疗是指在X射线透视下，通过导管等特殊器材进入人体心脏等血管内治疗心血管病的一种方法，不需开胸手术和全身麻醉，在紧急情况下（如急性心肌梗死）能迅速达到血管重建，疏通闭塞血管。如今介入治疗在心血管疾病治疗中已广泛应用。

　　冠状动脉造影和介入治疗技术途径通常是经由股动脉（下肢），随着介入技术和材料的不断进步，经桡动脉（上肢）途径是近年来发展较快的技术，目前经桡动脉介入治疗技术越来越普及，很多医院大量采用此技术。

　　经桡动脉穿刺优点

　　1.损伤小，出血少，血肿、动静脉瘘、神经损伤等并发症发生率低。

　　2.有些病人因股动脉、髂动脉、腹主动脉迂曲、狭窄、动脉夹层等不能经股动脉途径而必须改由经桡动脉途径。

　　3.术后即可拔除动脉鞘管，可以方便下床活动，压迫和包扎伤口容易，避免或减少术后卧床、拔除鞘管导致的血管反应等并发症。

　　4.住院时间缩短，医疗费用降低，患者乐于接受。

　　经股动脉穿刺缺点

　　1.术后患者术肢需制动6小时，绝对卧床24小时。

　　2.对穿刺部位压迫止血要求高，稍有不慎，就会出现血肿，严重时可压迫临近神经和血管，使肢体活动障碍。

　　3.有迷走反射并发症，严重者可致休克及心跳骤停。

　　4.部分病人术后出现尿潴留，需予以留置导尿管，增加了感染的概率。

　　经桡、经股动脉综合比较

　　经桡动脉穿刺有着很大的优势，医生和患者都乐于接受。但是，经桡动脉穿刺也有一些缺点和限制。比如，经桡动脉穿刺不是所有病人都适合，有10%左右的病人不适合，比如说身材太小，动脉血管太细、发育畸形及动脉硬化太严重或太扭曲者，都不适合此方法。这个“不适合”的比例比经股动脉穿刺要高得多。由于桡动脉较细，穿刺的成功率比经股动脉要低一些，有些病人不得已还会碰到经桡动脉做不成而改成经股动脉。

　　除了适合人群和成功率方面，经桡动脉方法略有逊色以外，在一些高难度手术方面，经桡动脉穿刺也有一定的限制。因经桡动脉路径所选择的导管不能太粗，而且导管的选择余地也较小，这样，有些特殊的操作和非常复杂的病例就难以进行。

（责任编辑：林晓）