日前，国家新闻出版广电总局印发《关于进一步加强医疗养生类节目和医药广告播出管理的通知》，其中有“医疗养生类节目只能由电台电视台策划制作，不得由社会公司制作”等表述。
很多媒体将此作为“新闻点”，做上了标题。其实，早在2014年10月，广电总局出台《关于做好养生类节目制作播出工作的通知》，就要求自2015年1月1日起，电视养生节目只能由电视台策划制作，不得由社会公司制作。此次发文的主要内容，比如聘请专家的资质要求，也都在那个通知中出现过。依照经验，相同条文三令后又五申的，多数情况下表明“整治”效果至少并不持久。
养生类节目此前所有乱象的根本原因，无非和当初“百度-莆系医院事件”一样，药企或医疗机构，试图利用媒体平台，增强合法性、可信度，让平台为自己背书。当然，纯粹的作假和虚夸，又视程度不同另当别论。
监管也不只中国严厉。近年来，健康类电视节目逐渐占据了德国各电视台的黄金时段。在德国，一般的娱乐节目都是向节目公司购买的，但健康节目必须台里亲自制作，也要有详细的节目计划，以及审批。公立电视台由台里的决策机构——电视委员会审查。私立电视台的审查，主要是德国媒体许可和监管委员会。
但是，在中国，电视台特别是央视节目的公信力，对公众，特别是获取信息能力很差、容易被蛊惑的中老年人群，比其他国家高太多。这和很多自媒体获取的公众认可不同。后者需要用持续的诚信和产品质量赢得尊重，无法倚靠任何强势背书。
中国官方媒体必然的国有属性、体制身份，使监管的难度增加。广电总局的通知，强调“社会公司”与“体制内机构”的区别，无非也是要在这一体系内解决问题，实现有效监管。
广电总局的监管主要强调的是“前端监管”。通知中，除了强调体制内主体的责任，更多的办法，则是提升入行的门槛和节目制作的成本。但监管还可以是“后端”的，不仅是提高准入门槛，还可以是加大事后的处罚、开加民间更便捷的维权渠道。
尽管国情不同，欧美在类似问题上的监管经验，仍然值得借鉴。美国养生类电视节目中，擦边球的保健产品不少，但即使在广告中，美国的保健品生产商也不敢过分夸大自己的产品效果，反而常使用“该产品过量食用可能会导致什么问题”，或“在什么样的情况下请咨询医生意见”等措辞。这不仅是因为消费者维权意识强，更关键在于相关法律对于消费者权益的保护更周到；对违规企业的处罚力严厉。比如，2012年7月，葛兰素史克公司在美国被罚款30亿美元，原因就是它不当宣传其抗抑郁药盐酸帕罗西汀可以用于未满18岁的病人，以及没有报告治疗糖尿病的药物文迪雅的安全数据。
所以，对药品、保健品监管，要“瞻前”，还要“顾后”，不能只提高保健品广告的准入门槛，还得强化事后的处罚力度。两年里，几乎同样的养生节目的规范内容被三令五申，说明了监管部门的努力，也说明还可以换一种思路，在“事后处罚端”上用力，当然这需要食药监部门、广电部门、市场监管部门共同发力。
