让医生少开抗生素就能解决抗生素危机么？答案是否定的！

　　一名85岁的老年痴呆症患者因神志不清、新尿失禁和便秘而入院。这些症状表明是泌尿道感染，但治疗她的医生进退两难，因为这些症状还表明她的痴呆症可能正在恶化，或者她只是便秘。将样本送到实验室进行分析可能会确认尿液中的细菌，但要得到结果需要几天时间，因此医生决定谨慎行事，开抗生素处方。

　　这样的场景每天都在世界各地的医院上演，它们导致了过度的、往往是不必要的抗生素使用。其不可避免的后果是耐药菌株的进化。细菌基因不断发生突变。当一个菌落暴露于抗生素中时，菌落中的一个成员最终可能发生突变，使其对抗生素具有免疫力。这个幸运的突变体将迅速繁殖，因为它的突变体将在整个群体中传播。

　　抗生素耐药性是一个全球性的问题，可能使现有药物对威胁生命的细菌感染无效。因此，医生们被敦促开抗生素处方时要更加谨慎。然而，我们最新的研究表明，除非采取特别措施来解决这个问题，否则这种情况不太可能发生。

　　致命游戏

　　我们所证明的是，抗生素处方支持这样一种观点，即不属于个人或群体的资源很可能被过度开发(被称为"公地悲剧")。事实上，医疗保健专业人士对此已有一段时间的怀疑，但直到现在才得到严格的证明。

　　这意味着，如果医生的行为是为了他们自己的病人的最大利益，那么无论其他医生是否也在做同样的事情，只要怀疑有细菌感染，开抗生素总是首选的治疗方法。如果所有的医生都采用这种策略，那么结果对他们自己和他们的病人来说，都比他们都采取克制更糟糕，这是一场公地悲剧。

　　就像玩囚徒困境游戏的玩家一样，他们知道如果他们的行为方式不同，结果会更好，但只要有可能出现细菌感染，就开抗生素，这仍然是他们最好的策略。我们还表明，除非采取措施改变这一潜在的致命游戏的后果，否则抗生素处方的比例很可能会增加，直到抗生素变得无用为止。

　　我们利用进化博弈论和复制因子动力学(一个数学模型)得出了这些结论。这种分析背后的基本思想很简单。我们首先假设参与者的偏好--在这种情况下，医生总是倾向于为他们自己的病人的最佳利益行事。然后我们将处方率对抗生素耐药性影响的既定事实考虑在内，并从数学上计算出随着时间的推移将会发生什么。

　　仅仅呼吁医生改变他们的处方行为是没有意义的，但这并不意味着对此无能为力。在详细回顾文献的基础上，我们最近提出了如何缓解这一问题。

　　采取措施

　　应该采取几个步骤。需要制定明确界定的抗生素法规和获得抗生素的权利，并需要提高这一问题的可见性和紧迫性。应鼓励集体或基于团队而不是个人的处方决定，并应仔细监测处方。此外，还应采取社会和声誉激励和制裁措施，鼓励负责任的处方。最后，应该消除鼓励过度处方的反常激励。

　　从长远来看，抗生素耐药性的问题不太可能完全消除，但我们提出的步骤可能会减缓这一进程。

　　最终，我们将需要全新的方法来处理细菌感染。但如果不立即采取行动，那么危险的流行病可能就近在眼前。