“以瘤为本”还是“以人为本”？

　　来自“攻击派”的声音——辅助化放疗是“以病为本”

　　化疗药物治疗癌症的目的是阻止癌细胞的增殖、浸润、转移，直至最终杀灭癌组织。目前所使用的绝大多数化疗药物，主要是利用药物抑制细胞增殖和肿瘤生长的效应发挥其抗癌作用。由于细胞增殖是许多正常细胞和肿瘤细胞的特点，因此绝大部分化疗药物对正常细胞也有毒性，特别是对那些新陈代谢旺盛的细胞，如骨髓细胞和黏膜细胞。

　　所以选择有效药物的目标就是选择那些能够明显抑制或控制肿瘤细胞的生长而对宿主毒性最小的药物。在那些最有效的化疗方案中，药物不仅抑制肿瘤细胞，而且可以完全清除肿瘤细胞，同时能够让骨髓和其他靶器官恢复到正常状态，或至少能恢复到令人满意的程度。

　　目前，随着研究的进展，“个体化”化放疗正逐渐成为治疗的核心。个性化放疗方案不仅大大提高了肿瘤患者的生存率，而贯穿其中的人性化的实施方案更大大提高了患者的生存质量。在肿瘤治疗领域中，放射治疗对治愈肿瘤的贡献率仅次于外科治疗，位居第二。目前大约有70%的肿瘤患者均需接受化放射治疗。近十年来，现代放射治疗学成为一门与医学影像学密切结合的学科，包括多排螺旋CT、功能性MRI、PET/CT等科技进展不断被运用于放疗的治疗计划制定中。而分子靶向药物的运用，又能使肿瘤的局部照射剂量增加，这些技术和药物的综合运用使肿瘤的放疗疗效有了明显的提高，病人的生存质量有显著改善。

　　如目前头颈部肿瘤放疗患者面颈部不再划有紫色的放射定位标记，代之以定制的特殊面罩;一半以上的鼻咽癌放疗患者也告别了口干、牙齿脱落等并发症。“以病为本”积极治疗的同时采取“个体化”方案，是治疗的主导路线。

　　“我们所谈及的癌症幸存者是指那些从癌症本身以及治疗副作用的双重魔爪中挣脱出来的人。”

　　来自“姑息派”的声音——“以人为本”生存质量是关键

　　固然放化疗有其独特的存在意义及治疗效果，但是这种“敌我不分”的治疗手段，不仅杀伤癌细胞，也严重损坏正常细胞，特别对增殖旺盛的正常细胞，如上皮细胞、消化区黏膜细胞、骨髓靠血细胞、生殖细胞等均有较强的杀伤作用，对人体重要脏器的杀伤作用，对人体重要脏器，如肝、肾功能亦有较大影响。

　　晚期患者体质虚弱，无法承受化、放疗的毒副作用。许多晚期的肿瘤病人只是需要提高生活质量，而不是接受无休止的放疗、化疗，过度治疗忽略了“以人为本”而重视“以病为本”。肿瘤不是局部的疾病，而是全身病变伴随肿瘤的扩散和转移，但仍然有部分医生和患者倾向于放疗和化疗，即便增加病人痛苦还是寄希望于身体康复而强行忍受，出现了“生命不息，化疗不止，死而后已”的惨痛局面。

　　波士顿癌症研究所曾对917名晚期癌症患者进行两种治疗——攻击性治疗和姑息性治疗的对比研究，以便查验哪种方法更好。所谓攻击性治疗就是用化、放疗对癌细胞进行消灭性攻击;所谓姑息性治疗就是放弃实质性治疗如化、放疗，仅给予对症性治疗，说白了，就是发烧了打支退热针，吃不下饭输点营养液，疼痛时用点止痛药等等。按说攻击性治疗是积极的治疗，效果应该好;姑息性治疗则显得消极，效果应该差吧。结果却出人意料之外，选择攻击性治疗的病人其生存时间比姑息治疗者要短，其死亡率比后者还高出60%。什么原因呢?患者只知道攻击性治疗能杀灭癌细胞，不知道还能杀死好细胞，最后，未死于癌，而死于攻击性治疗。而姑息性治疗尽管不作为，但也未伤及人体，效果反而优于前者。

　　试想想，一个80岁的老人，晚期癌症，治愈希望很小，如此时还要进行大剂量的化疗，结果往往是钱花了，罪受了，人也没了。与其这样，还不如进行“姑息治疗”，以减轻痛苦，让他走得安然一些。对病人来说，缺乏科学知识，盲目追求“治愈”肿瘤，要求超标准的高强度放化疗，及时出现了严重的毒副反应还咬牙坚持，结果却是缩短了生存时间，又牺牲了生活质量。

　　因此，强调“以人为本”的治疗方法，往往以宁养计划为依归，临终关怀成为人文医学的主题。

　　抗癌之路——“带病生存”也要有生活质量

　　不是所有的病人都适合放、化疗，有的更适合中医治疗。例如，低度恶性的脑胶质瘤、低度恶性淋巴瘤等病就能较好地发挥中医治疗的长处，因为这些病人对化疗不敏感，用中药控制有较好的效果。

　　如果有些肿瘤对放、化疗均不敏感，就没有必要继续进行放、化疗。原发性肝癌的治疗也是如此。另外，在某些情况下，也可以采用中西医结合的方法，在患者保持较好生存质量的前提下，使肿瘤较好地得到控制。

　　中医和西医各有长处，要更新对癌症的认识，现代循证医学观点与中医辨证论治疗殊途同归，把癌症当慢性病，注重治疗有度，像高血压、心脏病、糖尿病长期“带病生存”一样，癌症也可以在“带病生存”中获得较好的生活质量。

　　39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。

　　(实习编辑：黄熙琳)