自闭症儿童的游戏活动

　　即使在简单的日常性游戏中，自闭症儿童也会表现出他们的缺陷。上述安德鲁玩耍时的情形就是自闭症儿童的典型表现：他不用梳子去梳理玩具娃娃的头发，而是将两件玩具互相拍打着玩。然而，这种情况也非绝对。那些语言能力（尤其是语言理解能力）发展得很好的自闭症儿童，也能参与一些日常的游戏。至于符号游戏，似乎是与语言理解能力一并发展的，也就是说，这两种系统需要同一种基本能力：用象征来标志的能力。虽然语言能力发展得较好的自闭症儿童能够理解游戏中的象征，但是，这并未证明他们同样具有符号游戏的能力。比起那些具有同样语言理解能力的正常儿童，自闭症儿童进行符号游戏的能力仍未发展完全。除了日常性游戏外，自闭症儿童很少进行更为复杂的假想性游戏（诸如幻想不存在的物体，给物体赋予某些特征，使假想出来的人物具有情感、欲望和信念等）。　

　　著名的儿童游戏专家西蒙?巴伦?柯汉（Simon Baron Cohan）报告说，他在研究自发性假扮时，只有两名自闭症儿童表现出从事假扮游戏的现象。一名儿童指着一块绿色的块状海绵说：“这是土豆吗？我不清楚。它们可能是豌豆。”另外一名儿童指着一只玩具炉子说：“别碰它，烫！”这两个儿童所说的话既不是整个假扮游戏的组成部份，也没有涉及到赋予玩具动物或玩具娃娃以生命。　

　　自闭症儿童之所以只能从事难度有限的游戏，是因为他们对物体的兴趣较低。如果完全让自闭症儿童自己决定的话，他们不会像正常儿童和非自闭症的弱智儿童那样倾向于玩耍物体。他们会毫无目的地闲逛，既不愿意耐心细致地运用物体来做游戏，也不愿意和其他儿童进行交流。同样，自闭症儿童之所以很少从事假扮游戏，不是因为他们缺乏玩这种游戏的能力，而是因为他们喜欢用物体玩那种并不需要太多假扮行为的游戏。他们或者把物体叠放，或者把物体旋转，或者把物体排成直列，所有这些并不需要任何假想。要知道，儿童的游戏常需这样的假想：设计角色的动作、目的、感受和情感。否则这出游戏便无法“上演”。在这个意义上说，假扮是以特定的文化和认知为根基的。　

　　心理学家的研究发现，可以通过适当的介入来帮助自闭症儿童参与假扮游戏。例如，给自闭症儿童几对玩具车和盒子等玩具，同时指导他们“把汽车开进车库里”。经过指导后，自闭症儿童会像具有同样语言能力的正常儿童一样，把玩具盒子假想成一个车库。然而，他们玩游戏时显得很呆板，需要不断重复，并且缺乏非自闭症儿童那种主动精神。心理实验室的观察也表明，自闭症儿童在游戏时常以一种反复叙述的方式关注一个特别的主题，而且很少对诸如“汽车要加油了”这种建议作出反应。这就是说，自闭症儿童不愿意对他们的行为进行详细说明，不愿意陈述他们对新奇事物或陌生环境的体会。

　
　　如果我们能够弄清各种假想的先决条件，那么我们就可以深入了解自闭症的潜在缺陷。同样，如果我们弄清了自闭症的潜在缺陷，那么我们就可以深入了解正常发展的复杂情况。无论是社会因素，还是认知因素，都会有助于解释自闭症儿童缺乏假扮游戏的现象。假扮游戏与社会活动有关。平时操作物体的程度，是日常性游戏的基础，它的一个先决条件就是儿童对成人或大龄儿童进行观察。自闭症儿童之所以在从事日常性游戏时存在缺陷，是因为他们与别人的行为和兴趣并不一致。他们也会观察别人，但是却不愿对别人隐匿的情感、态度，以及那些与信念有关的行为作出解释。况且，日常性游戏和符号性游戏一般是借玩具娃娃或其他伙伴来进行的，由于自闭症儿童不愿主动进行社会交往（与玩具娃娃或其他伙伴进行主动交往），因而他们对日常性游戏和符号性游戏也就玩得较少。　

　　另外，自闭症儿童所玩的符号性游戏的种类也比较贫乏，因为这种游戏需要一定的认知理解能力，而这种能力恰恰是他们所缺乏的。进行假扮游戏涉及到虚拟的情景，其中有些情景是无法用文字来解释的，例如，用一块积木代替一辆汽车，需要构建另外一种不同的现实。在进行这类假扮游戏时，儿童一方面需要把一块积木假想成一辆汽车，另一方面在脑海里仍要记住一块积木实际上就是一块积木。正常儿童在与同龄伙伴或成人进行假扮游戏时，他们不仅会给物体赋予想象出来的特性，而且知道别人也能这么做。然而，自闭症儿童却不能。　

　　其实，说到底，儿童进行假扮游戏的能力取决于他们区分真实与幻想的能力，取决于他们赋予物体以思想和信念的能力。前者称作“区分的能力”，后者称作“建议的能力”。在自闭症儿童中，有些儿童具有对物体进行假扮的能力，例如，用一块积木代替一辆汽车。看来，这些儿童有能力区分现实的情况和虚拟的活动。然而，他们无法参与更加高级的假扮活动。自闭症儿童进行社会性假扮游戏时存在的主要缺陷是，他们缺乏同时顾及自己的思维和别人的思维的能力。道理很简单，唯有这种能力，才能使儿童建立起想象的情景。例如，“贝贝想去游泳”的表白，不论言者还是听者都要理解他们所参与的游戏的想象性质。从这个角度上说，自闭症儿童难以参与假扮游戏，是因为他们不能对其他角色赋予态度。